Ухвала

від 21.08.2023 по справі 766/2473/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2473/23

н/п 1-кс/766/1242/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12022231080000266 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,

встановила:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучено вході оглядумісця, від 26.07.2023 року в період часу з 11 год. 34 хв. до 11 год. 49 хв., а саме: шкільні підручники у кількості 30 шт. на російській мові, які виготовлені в російській федерації, частина підручників у кількості 12 шт. які поміщено до сейф пакету PSP 3388460 та останню частину підручників у кількості 18 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, що прошитий та опечатаний контрольним талоном та печатками для довідок ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: Херсонська область Херсонський район с. Кізомис, вулиця Касперівська 100, в приміщенні Кізомиської школи.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12022231080000266 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт ДОП СП Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_4 про те, що громадяни України під час окупації військовими формуваннями російської федерації с. Кізомис Херсонського району Херсонської області добровільно почали співпрацювати з представниками держави-агресора з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в загально освітній школі вказаного населеного пункту.

26.07.2023 року в період часу з 11:34 год. до 11:49 год. проведено огляд місця події, в приміщенні Кізомиської школи, яка розташована за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Кізомис, вулиця Касперівська 100, під час якого, виявлено та вилучено шкільні підручники у кількості 30 шт. на російській мові та які виготовлені в російській федерації, частина підручників у кількості 12 шт. поміщено до сейф пакету PSP 3388460 та останню частину підручників у кількості 18 шт. поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий та опечатаний контрольним талоном та печатками для довідок ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області від 26.07.2023 вилучені в ході огляду місця події речі, а саме: шкільні підручники у кількості 30 шт., визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Так, підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом, оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Прокурор, слідчий про день та час розгляду справи належним чином. Відсутність учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПКУкраїни,якою визначено,речовими доказамиє матеріальніоб`єкти,які булизнаряддям вчиненнякримінального правопорушення,збереглина собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, слідчим відділом Відділення поліції №1 Херсонського РУУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022231080000266 від 02.12.2022 за ч.3 ст.111-1КК України за фактом того, що громадяни України під час окупації військовими формуваннями російської федерації с. Кізомис Херсонського району Херсонської області добровільно почали співпрацювати з представниками держави-агресора з метою впровадження стандартів освіти держави-агресора в загальноосвітній школі вказаного населеного пункту.

Згідно змісту клопотання підручники були вилучені під час огляду місця події 26.07.2023 року в період часу з 11:34 год. до 11:49 год. проведено огляд в приміщенні Кізомиської школи, розташованої за адресою: Херсонська область, Херсонський район, с. Кізомис, вулиця Касперівська 100, під час якого, виявлено та вилучено шкільні підручники у кількості 30 шт. на російській мові та які виготовлені в російській федерації, частина підручників у кількості 12 шт. поміщено до сейф пакету PSP 3388460 та останню частину підручників у кількості 18 шт. поміщено до поліетиленового пакету, який прошитий та опечатаний контрольним талоном та печатками для довідок ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 від 26.07.2023 вилучені шкільні підручники у кількості 30 шт. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12022231080000266.

Клопотання не містить відомостей про власника чи володільця майна, завдання накладення арешту на вилучені підручники, які як речовий доказ, відповідно до вимог КПК України.

У клопотанні прокурор, як мету накладення арешту, зазначив з метою збереження речових доказів, що може бути відповідно до п.1 ч.2 ст.170КПК України. Проте поруч з метою обов`язково має бути завдання арешту, яке відповідно ч.1 ст.170КПК України є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Речові докази зберігаються у слідчого, який відповідно до ст.100 КПК України, забезпечує їх збереження, а тому незрозуміло які ризики можуть існувати щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених підручників. Якщо слідчий не забезпечить їх збереження, то наступають передбачені законом наслідки.

Щодо зазначеного прокурором завдання арешту майна, як встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, то КПК України не передбачає такого завдання для арешту майна.

Клопотання не містить відомостей про власника чи володільця майна, проте, виходячи і з змісту клопотання та доданих до нього документів власника майна немає, оскільки ним могла бути особа, яка співпрацювала з агресором під час окупації, або представники окупаційної влади. З урахуванням цих обставин немає ні власника, ні володільця підручників, а тому підручники не підлягають поверненню жодній особи після вчинення слідчий та процесуальних дій.

Арешт майна є дієвим заходом забезпечення кримінального провадження. Для цього КПК України визначено багато чинників і критеріїв, за наявності яких може бути накладено арешт на майно. А тому арешт майна не може зводитись до формального звернення прокурора до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, а відповідно постановленням слідчим суддею процесуального документа Ухвали Іменем України про накладення арешту на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

За викладених обставин, враховуючи відсутність належного правового обґрунтування клопотання, яке не відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити прокурору Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 26.07.2023 року, а саме: шкільні підручники у кількості 30 шт. на російській мові, які виготовлені в російській федерації, частина підручників у кількості 12 шт. які поміщено до сейф пакету PSP 3388460 та останню частину підручників у кількості 18 шт., які поміщено до поліетиленового пакету, що прошитий та опечатаний контрольним талоном та печатками для довідок ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1