Ухвала

від 24.01.2024 по справі 766/2473/23

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2473/23

н/п 1-кс/766/589/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12022231080000266 від 02.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України,

встановила:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: квартири загальною площею 56,43, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 ,що належить на праві власності розмір частки 1/10 Кривонос лілії Гаврилівні;. Земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 6520382500::01:001:0223, що належить ОСОБА_4 житловий будинок, земельні ділянки, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 із залишенням їх в розпорядженні органу досудового розслідування.

Обґрунтування клопотання:

Слідчим відділенням ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022231080000266 від 02.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України.

Далі слідчий на кількох аркушах детально виклала обставини вчинення кримінальних правопорушень, чого ч.1 ст.171 КПК України, якою визначені вимоги до клопотання про накладення арешту на майно, не вимагається.

У клопотанні зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у пособництві державі агресору, тобто у вчиненні громадянином України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації держави -агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом реалізації рішення та дій агресора, окупаційної адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Далі слідчий зазначила, що ОСОБА_4 07.12.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1КК України, у колабораційній діяльності, а саме діях громадянина України, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти.

29.12.2023року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1 ч.1 ст.111-2 КК України.

Чинним КК України за вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.111-1 передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Думка учасників процесу.

Слідчий та прокурор повідомлялися про день та час розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Підозрювана, яка є і власником майна, у судове засідання відповідно до ч.2 ст.172 КПК України не викликалась.

Відповідно до ч.2 ст.121 КПК України неприбуття вищезазначених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022231080000266 від 02.12.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1 та ч.1 ст.111-2 КК України.

29.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.111-1 ч.1 ст.111-2 КК України.

ОСОБА_4 відповідно довідомостей зДержавного реєструречових правє власником1/10квартири АДРЕСА_3 , Залаегерсег, земельної ділянки площею 0,15 га, кадастровий номер 6520382500:01:001:0223, житлового будинку, земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Згідно змісту клопотання арешт майна має бути застосований для забезпечення конфіскації як виду покарання.

Відповідно ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Частина 3 ст111-1 КК України передбачає покарання у виді вправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до строк років з позбавленням права обіймати певні пjсади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Частина 1 ст.111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Оскільки ч.3 ст.111-1 КК України не передбачає покарання у виді конфіскації майна, а за ч.1 ст.111-2КК України конфіскація майна є не обов`язковою, то з урахуванням вимог ч.5 ст.170 КПК України слідчий у своєму клопотанні повинен був обґрунтувати чому судом може бути застосована конфіскація майна як вид покарання і одночасно довести, що існують обставини, визначені ч.11 ст.170 КПК України.

Але у клопотанні, в порушення вимог п.1. ч.2 ст.170 КПК України, не доведено зазначених обставин.

Натомість слідчий на кількох аркушах детально, хоч і нелогічно, виклав обставини кримінального правопорушення та процитував норми КПК України, що регулюють питання накладення арешту на майно, чого ч.2 ст.171 КПК України, якою визначено вимоги о клопотання про арешт майна, взагалі не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Слідчим у клопотанні не виконано вимог, визначених ч.5 ст.170 КПК України, не доведено ризиків, визначених ч.1 ст.170 КПК України, тобто не доведено необхідність арешту майна, а тому слідчий суддя відмовляє в арешті майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити старшому слідчого СВ відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 у накладені арешту на майно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1