Ухвала

від 12.09.2023 по справі 873/121/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

12 вересня 2023 року

м. Київ

cправа № 873/121/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: головуючого судді - Погребняка В. Я., суддів -Білоуса В. В., Жукова С. В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду

від 02.08.2023

у складі судді Іоннікової І. А.,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

на бездіяльність державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 22.06.2021

у третейській справі № 21/21 (третейський суддя - Мамченко Ю. В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро"

до фізичної особи-підприємця Андреєва Юрія Михайловича

про стягнення заборгованості та грошових коштів у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нор-Ест Агро" (далі - ТОВ "Нор-Ест Агро") на бездіяльність державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 та у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 873/121/21.

2. Не погодившись з таким рішенням Овруцький відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - Овруцький ВДВС) 04.09.2023 надіслав апеляційну скаргу в електронній формі до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

3. Автоматизованою системою розподілу судової справи № 873/121/21 між суддями було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -Погребняк В. Я., судді - Жуков С. В., Білоус В. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.09.2023.

4. Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статей 256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу (далі за текстом - ГПК України).

5. Згідно частини першої статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Повний текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 873/121/21 було складено 04.08.2023, отже останній день 10 денного строку встановленого на апеляційне оскарження - 14.08.2023.

7. Овруцький ВДВС звернувся з апеляційною скаргою до Верховного Суду 04.09.2023, тобто з порушенням встановленого строку. Разом з тим, заявник не звернувся з клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

8. Відповідно до вимог частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

9. Заявником також не надано докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що є обов`язковою вимогою пункту 3 частини третьої статті 258 ГПК України.

10. Пунктом 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

11. Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, ? у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, якою скаргу ТОВ "Нор-Ест Агро" на бездіяльність державного виконавця Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання наказів Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 та у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 у справі № 873/121/21 задоволено.

13. Відповідно до підпункту 7 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду, ставка судового збору за подання такої заяви становить 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2023 становив 2 648,00 грн.

14. Разом з тим, слід зазначити, що в апеляційній скарзі заявник просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

15. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначає, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

16. Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 ГПК України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).

17. ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

18. Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 ГПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

19. Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

20. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

21. Разом з цим, підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України передбачено, що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункти 17.1 ? 17.3).

22. Абзацами двадцять першим ? двадцять третім підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

23. Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади України.

24. Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу"Перехідні положення" цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

25. Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі ? застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

26. Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір". При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України "Про судовий збір") не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

27. Отже, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання Овруцьким ВДВС апеляційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 в електронній формі, розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 2 118,40 грн.

28. Так, звертаючись 04.09.2023 з апеляційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023, заявнику належало сплатити судовий збір в розмірі 2 648 Ч 0,8 = 2 118,40 грн.

29. До апеляційної скарги Овруцького ВДВС не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги.

30. Частиною другою статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

31. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

32. За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: подати заяву про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 118,40 грн.

33. Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 260 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Овруцького відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.08.2023 у справі № 873/121/21 залишити без руху.

2. Надати Овруцькому відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Овруцькому відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В. Я. Погребняк

Судді В. В. Білоус

С. В. Жуков