Ухвала

від 05.10.2023 по справі 583/816/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 583/816/23

провадження № 61-13606ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від15 серпня 2023 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

13 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області

від 28 квітня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду України від 25 травня 2015 року у справі № 6-3048цс15, від 01 квітня 2015 року у справі № 6-40цс15, постановах Верховного Суду від 25 липня 2018 року у справі № 382/1039/16-ц,

від 07 серпня 2019 року у справі № 442/61/16-ц, від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 06 травня 2020 року у справі № 487/2191/17-ц,

від 18 вересня 2018 року у справі № 800/538/17, від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19, від 30 червня 2022 року у справі № 522/8292/20,

від 19 липня 2022 року у справі № 711/1284/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 583/816/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи Сумської обласної ради Охтирський будинок-інтернат для громадян похилого віку та інвалідів про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська