Ухвала

від 09.10.2023 по справі 308/17417/22

КАСАЦІЙНИЙ КРИМІНАЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 308/17417/22

провадження № 51-5936 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12022071030001462 від 29 жовтня 2022 року (справа № 308/17417/22) щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 308/17417/22) за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року із Закарпатського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для розгляду цього провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У зв`язку з цим, у поданні порушується питання про направлення вказаного кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали кримінального провадження № 12022071030001462 від 29 жовтня 2022 року (справа № 308/17417/22)за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Звіт про неможливість розподілу справи між суддями додається до вказаного протоколу.

На даний час фактична чисельність суддів Закарпатського апеляційного суду становить одинадцять суддів, троє з яких входять до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , інші судді входять до складу судової палати з розгляду цивільних справ.

Судді ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.

У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів

від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абзацу 6 п. 3.3 Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду від 16 жовтня 2018 року зі змінами і доповненнями прийнятими рішенням зборів суддів від 27 січня 2023 року: «У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.»

Отже, оскільки у складі палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення, не залишилося суддів, які можуть брати участь у зазначеному провадженні, та неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів цієї палати, то немає можливості і залучити резервних суддів для розгляду цього кримінального провадження.

Таким чином, виконати розподіл даного кримінального провадження не видається можливим.

З урахуванням викладеного та положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду і передати матеріли зазначеного кримінального провадження із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 12022071030001462 від 29 жовтня 2022 року (справа № 308/17417/22) щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 серпня 2023 року із Закарпатського апеляційного суду передати до Львівського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала набирає законної сили й оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3