Рішення
від 09.10.2023 по справі 320/12659/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року № 320/12659/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДК-ОІЛ Групп"

до Головного управління Державної податкової служби у Київської області, Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

І. Зміст позовних вимог

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-ОІЛ Групп" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київської області, Державної податкової служби України, у якому просить суд скасувати рішення :

- №8451095/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2023;

-№8451096/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2023;

-№8451097/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 31.01.2023;

-№8451098/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2023;

-№8451099/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 13.12.2022;

- №8451100/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 06.12.2022;

-№8451101/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.11.2022;

-№8451102/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 30.11.2022 року;

-№8451103/41519918 від 17.03.2023 року, яким відмовлено в реестрації податкової накладної №1 від 14.11.2022;

-№3451104/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в ресстрації податкової накладної № 6 від 31.10.2022;

-№8451105/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 31.10.2022;

№8451106/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 10.10.2022;

-№8451107/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.10.2022;

-№8451108/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 06.10.2022;

-№ 8451109/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022;

-№8451110/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.09.2022;

-№8451111/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 29.09.2022;

-№8451112/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 29.09.2022;

-№ 8451113/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022;

-№8451114/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.07.2022;

-№ 8451115/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.07.2022;

-№ 8451116/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.05.2022;

-№8451117/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 28.02.2022;

-№8451118/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2022;

-№8451119/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 28.02.2022;

-№8451120/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.01.2022;

-№8451121/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.01.2022;

-№8451122/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022;

-№8451123/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2022;

-№8451124/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 31.03.2022;

-№8451125/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 31.03.2022.

-зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, ним для реєстрації спірної податкової накладної подано до податкового органу увесь перелік первинних документів на підтвердження здійснення господарських операцій передбачених чинним законодавством України. Позивач вважає, що надані документи до контролюючого органу підтверджують здійснення господарських операцій за результатами яких видано податкові накладні: №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022.

Відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнано. Зазначено, що під час перевірки реальності здійснення господарської операції по податкових накладних, поданих позивачем на реєстрацію, контролюючим органом встановлено відсутність первинних документів. Відповідачем наголошено, що обсяг поданих позивачем документів не відповідає вичерпному переліку, а зміст вказаних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій, з огляду на що оскаржувані рішення є обґрунтованими та не підлягають скасуванню.

ІІІ. Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою суду від 21.04.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання; якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважає можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-ОІЛ ГРУПП" є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 11.08.2017, номер запису - 1 223 102 0000 006552. Взято на облік територіальним органом ДПС України 11.08.2017 та є платником податку на додану вартість з 01.11.2017.

Видами діяльності ТОВ «ДК-ОІЛ ГРУПП» є: код КВЕД 01.11 - вирощування зернових культур (крiм рису), бобових культур i насiння олiйних культур; код КВЕД 01.25 - вирощування ягiд, горiхiв, iнших плодових дерев i чагарникiв; код КВЕД 01.63 - пiсляурожайна дiяльнiсть; код КВЕД 01.64 - оброблення насiння для вiдтворення; код КВЕД 10.41 - виробництво олiї та тваринних жирів (основний); код КВЕД 10.42 - виробництво маргарину i подiбних харчових жирiв; код КВЕД 10.91 - виробництво готових кормiв для тварин, що утримуються на фермах; код КВЕД 10.92 - виробництво готових кормiв для домашнiх тварин; код КВЕД 46.21 - оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин оптова торгiвля зерном, необробленим тютюном, насiнням i кормами для тварин; код КВЕД 46.33 - оптова торгiвля молочними продуктами, яйцями, харчовими олiями та жирами; код КВЕД 46.90 - неспецiалiзована оптова торгiвля; код КВЕД 49.41 - вантажний автомобiльний транспорт; код КВЕД 68.20 - надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; код КВЕД 77.39 - надання в оренду інших машин, устаткування і товарів, н.в.і.у.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ДК-ОІЛ ГРУПП» використовує орендоване офісне приміщення, ангар для зерна, зерносклад насіннєвий, зерносклад фуражний, критий тік, купол-споруда, склад запчастин загальною площею 1173 м2, яке розташоване за адресою: 08471, Київська область, Переяслав-Хмельницький район, село Улянівка, вулиця Підгірна, 70В (договір оренди приміщення №14/07/20 від 14.07.2020 (підтверджується актом приймання-здачі приміщення б/н від 14.07.2020р.) з Приватним акціонерним товариством «ПЛЕМЗАВОД «КОЛОС» (код ЄДРПОУ 00846369) (далі ПрАТ «ПЛЕМЗАВОД «КОЛОС» ). Інформація про наявні виробничі приміщення подана до органу ДФС за формою 20-ОПП.

Для здійснення господарської діяльності у господарстві є такі основні засоби (власні та орендовані):

-обладнання для переробки сої (гвинтовий конвеєр, бункер оперативний, екструдер (соєвий), прес олійний, живильник гвинтовий, подрібнювач макухи) (придбано Товариством);

-циклон, фільтр рамковий, шафа управління, подрібнювач макухи, мийка, ємності придбані Товариством;

-вантажний автомобіль марки DAF, модель 95 XF 430, рік випуску 2002, державний реєстраційний № НОМЕР_1 та причіп марки VAN HOOL, модель 3В2004, рік випуску 1996, державний реєстраційний № НОМЕР_2 (орендується у ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , договір оренди авто №2020/03-01 від 02.03.2020р.);

-вантажний автомобіль марки DAF, модель 95 XF 430, рік випуску 2004, державний реєстраційний N НОМЕР_4 та причіп марки GENERAL TRAILERS, модель TX34CW, рік випуску 2002, державний реєстраційний № НОМЕР_5 (орендується у ФОП ОСОБА_1 , код НОМЕР_6 , договір оренди авто № 2020/08-04 від 31.08.2020р.);

-навантажувач самохідний MERLO модель TF33.7-100ЕЕ придбано Товариством.

23 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ГРУПП» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС» було укладено договір суборенди приміщення №2021/01-12 від 23 грудня 2021 року, відповідно до умов якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендар зобов`язується передати Суборендарю, а Суборендар зобов`язується прийняти у тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення, а саме зерносклад насіннєвий, а також зобов`язується сплачувати Орендарю орендну плату. Загальна площа орендованого приміщення складає 500,00 квадратних метри (п. 1.1 Договору).

Приміщення, яке передається в оренду за цим Договором знаходиться за адресою: 08471, Київська область, Переяслав-Хмельницький, село Улянівка, вул. Підгірна, буд. 70 (п. 1.2 Договору).

Приміщення, зазначене в п. 1.2 цього Договору, Орендар орендує на підставі Договору № 14/07/20 оренди приміщення від 14 липня 2020 року, укладеного між Орендарем і Приватним акціонерним товариством «ПЛЕМЗАВОД «КОЛОС», який у подальшому іменується «Орендодавець», на строк до 13 липня 2025 року включно. Власником приміщення є Орендодавець (п. 1.3 Договору).

Приміщення надається в суборенду по 13 липня 2025 року за актом здачі-приймання, який є невід`ємною частиною цього Договору (п. 2.1 Договору).

У момент підписання акта здачі-приймання Орендар передає Суборендарю ключі від приміщення (п. 2.2 Договору).

Орендна плата за користування приміщенням за один місяць складає 10 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% (п. 3.1 Договору).

Відшкодування спожитих житлово-комунальних послуг, експлуатаційних послуг (в тому числі житлово-експлуатаційних послуг, технічного обслуговування), комунальних послуг (в тому числі послуг з водопостачання, газопостачання, теплопостачання) і електроенергії, якими Суборендар користується в Приміщенні, буде здійснюватися за рахунками, що виписуються Орендарем на підставі показань відповідних лічильників, встановлених у приміщенні (у разі відсутності чи несправності лічильника обліку спожитої Суборендарем комунальної послуги об`єм такої спожитої комунальної послуги визначатиметься за нормами відповідно до площі Приміщення, чи кількості працівників Суборендаря, які постійно працюють в приміщенні), а також на підставі рахунків відповідних експлуатаційних або житлово-експлуатаційних установ/підприємств/організацій, що виставляються Орендарю.

Суборендар повинен оплатити виписаний і переданий рахунок на відшкодування спожитих електроенергії, житлово-комунальних послуг та комунальних послуг в приміщенні не пізніше 20 числа місяця, наступного за тим календарним місяцем, за який проводиться відшкодування електроенергії, житлово комунальних послуг та комунальних послуг, спожитих Орендарем (п. 3.4 Договору).

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами (п. 9.1 Договору).

23 грудня 2021 рік товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ГРУПП» передало товариству з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ПЛЮС» нежитлове приміщення, а саме зерносклад насіннєвий за адресою: 08471, Київська область, Переяслав-Хмельницький, село Улянівка, вул. Підгірна, буд. 70, що підтверджується актом приймання-здачі приміщення від 23.12.2021 року.

Основними постачальниками електричної енергії, з якими заключні відповідні договори є:

1.ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (код ЄДРПОУ 23243188) договір про постачання електричної енергії № 220080943 від 25.10.2018р.

2.ТОВ «Тепла Енергетична Компанія» (код ЄДРПОУ 39624119) договір про постачання електричної енергії споживачу № КВ 07/12/21-7 від 07.12.2021р.

3. ТОВ «УКРАНСЬКИЙ СТРУМ» (код ЄДРПОУ 44378553) - договір про постачання електричної енергії споживачу № КВ 16/06/2022-1 від 20.06.2022.

Придбання електричної енергії має відображення у ЄРПН. Номенклатура товарів/послуг, відображена у цих податкових накладних, має коди (2716000000 електрична енергія; 35.12 послуги з передачі електричної енергії та 35.13- послуги з розподілу електричної енергії та перетікання реактивної електроенергії.

Таким чином наголошую, що для здійснення реалізації послуг з відшкодування витрат на утримання нежитлових приміщень формується податковий кредит за рахунок товарів та послуг за кодом УКТЗЕД 2716000000; 35.12 та 35.13.

В межах цього договору товариство з обмеженою відповідальністю «ДК-ОІЛ ГРУПП» надало послуги з суборенди нежитлового приміщення з відшкодуванням житлово-комунальних послуг, експлуатаційних послуг, комунальних послуг і електроенергії, що підтверджується наступними документами: рахунком №1 від 03.01.2022 та актом №2 від 03.01.2022 на суму 10 000,00 грн. (суборенда); рахунком №3 від 31.01.2022 та актом №1 від 31.01.2022 на суму 477 395,03 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №4 від 01.02.2022 та актом №6 від 28.02.2022 на суму 10 000,00 грн. (суборенда); рахунком №5 від 28.02.2022 та актом №5 від 28.02.2022 на суму 507 458,75 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №17 від 01.03.2022 та актом №10 від 31.03.2022 на суму 10 000,00 грн. (суборенда); рахунком №18 від 31.03.2022 та актом № 9 від 31.03.2022 на суму 24 364,57 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №19 від 01.04.2022 та актом №12 від 30.04.2022 на суму 10 000,00 грн. (суборенда); рахунком №20 від 30.04.2022 та актом №11 від 30.04.2022 на суму 188 882,36 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №23 від 01.05.2022 та актом №16 від 31.05.2022 на суму 10 000,00 грн. (суборенда); рахунком №24 від 31.05.2022 та актом №15 від 31.05.2022 на суму 298 485,38 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №31 від 01.06.2022 та актом 20 від 30.06.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №32 від 30.06.2022 та актом №19 від 30.06.2022 на суму 540 322,76 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №33 від 01.07.2022 та актом №22 від 31.07.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком 34 від 31.07.2022 та актом №21 від 31.07.2022 на суму 234 041,27 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №35 від 01.08.2022 та актом №24 від 31.08.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №36 від 31.08.2022 та актом №23 від 31.08.2022 на суму 381 260,00 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №37 від 01.09.2022 та актом №27 від 30.09.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №38 від 30.09.2022 та актом №28 від 30.09.2022 на суму 497 634,53 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №13 від 03.10.202 та актом №31 від 31.10.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №12 від 31.10.2022 та актом №30 від 31.10.2022 на суму 597 844,56 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №27 від 30.11.2022 та актом №35 від 30.11.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №28 від 30.11.2022 та актом №36 від 30.11.2022 на суму 121 268,04 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком 29 від 31.12.2022 та актом №37 від 31.12.2022 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №30 від 31.12.2022 та актом №38 від 31.12.2022 на суму 86 429,41 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №2 від 31.01.2023 та актом №2 від 31.01.2023 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №3 від 31.01.2023 та актом №3 від 31.01.2023 на суму 240 917,36 грн. (відшкодування комунальних послуг); рахунком №5 від 28.02.2023 та актом № 5 від 28.02.2023 на суму 15 000,00 грн. (суборенда); рахунком №4 від 28.02.2023 та актом №4 від 28.02.2023 на суму 558 247,61 грн. (відшкодування комунальних послуг).

У зв`язку з наданням послуг та на виконання вимог статей 187, 201 ПК України ТОВ «ДК-ОІЛ ГРУПП» були складені та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні: №1 від 31.01.2022 на суму 477 395,03 грн.; №2 від 31.01.2022 на суму 10 000,00 грн.; №1 від 28.02.2022 на суму 507 458,75 грн.; №2 від 28.02.2022 на суму 10 000,00 грн.; №1 від 31.03.2022 на суму 24 364,57 грн; №2 від 31.03.2022 на суму 10 000,00 грн.; №1 від 31.05.2022 на суму 298 485,38 грн., №2 від 31.05.2022 на суму 10 000,00 грн.; №1 від 30.06.2022 на сум 540 322,76 грн.; №2 від 30.06.2022 на суму 15 000,00 грн.; №1 від 31.07.2022 на суму 234 041,27 грн.; №2 від 31.07.2022 на суму 15 000,00 грн.; №1 від 31.08.2022 на суму 381 260,00 грн.; №1 від 26.09.2022 на суму 170 000,00 грн.; №2 від 26.09.2022 на суму 250 000,00 грн.; №3 від 30.09.2022 на суму 77 634,53 грн.; №1 від 05.10.2022 на суму 167 365,46 грн.; №2 від 06.10.2022 на суму 20 000,00 грн.; №3 від 10.10.2022 на суму 20 000,00 грн.; №3 від 14.10.2022 на суму 20 000,00 грн.; №5 від 31.10.2022 на суму 370 479,08 грн.; №6 від 31.10.2022 на суму 15 000,00 грн.; №1 від 14.11.2022 на суму 90 020,90 грн.; №2 30.11.2022 на суму 15 000,00 грн.; №3 від 30.11.2022 на суму 31 247,14 грн.; №1 від 06.12.2022 на суму 100 000,00 грн.; №2 від 13.12.2022 на суму 150 000,00 грн.; №2 31.01.2023 на суму 15 000,00 грн.; №3 від 31.01.2023 на суму 138 593,90 грн.; №1 від 28.02.2023 на суму 558 247,61 грн.; №2 від 28.02.2023 на суму 15 000,00 грн.

Проте, реєстрація податкових накладних була зупинена, про що Товариством отримано відповідну квитанцію. Згідно з інформацією, яка містилась у квитанції, підставою для зупинення реєстрації стало: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На виконання п.201.16. ст.201 ПК України та п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ «ДК-ОІЛ ГРУПП» було направлено письмові пояснення та копії документів, а саме: документи щодо наявних матеріальних та трудових ресурсів, договір оренди, договір суборенди та первинні документи, що підтверджують надання послуг, розрахункові документи, документи щодо придбання послуг з надання та розподілу електричної енергії тощо.

Проте, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області були прийняті наступні рішення: №8451095/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2023, № 8451096/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2023, №8451097/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 31.01.2023, №8451098/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2023, №8451099/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 13.12.2022, №8451100/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 06.12.2022, №8451101/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 30.11.2022, №8451102/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 30.11.2022, № 8451103/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 14.11.2022, №8451104/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №6 від 31.10.2022, №8451105/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №5 від 31.10.2022, №8451106/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №3 від 10.10.2022, №8451107/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 14.10.2022 року, № 8451108/41519918 від 17.03.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 06.10.2022 року, № 8451109/41519918 від 17.03.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.10.2022 року, № 8451110/41519918 від 17.03.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 30.09.2022 року, № 8451111/41519918 від 17.03.2023 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 29.09.2022, №8451112/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 29.09.2022, №8451113/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.08.2022, №8451114/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.07.2022, №8451115/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.07.2022, №8451116/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.05.2022, №8451117/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 28.02.2022, №8451118/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.05.2022, №8451119/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 28.02.2022, №8451120/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2022, №8451121/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.01.2022, №8451122/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022, №8451123/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 30.06.2022, №8451124/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №2 від 31.03.2022, №8451125/41519918 від 17.03.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 31.03.2022.

Вважаючи протиправними рішення про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з позовом до суду про їх скасування.

V. Норми права

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно пунктів 6, 7, 10, 11 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (пункт 2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (пункт 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (пункт 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (пункт 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (пункт 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (пункт 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (пункт 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (пункт 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246.

Відповідно до пункту 19 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно пункту 20 "Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

VI. Оцінка суду

З аналізу вище наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних була не відповідність платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів для підтвердження підстав подання податкових накладних №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022 з метою їх реєстрації, якими підтверджується надання позивачем послуг контрагентам та оплата зазначеним контрагентами наданих послуг.

Відтак, суд дійшов висновку про необґрунтованість рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022 критерію обґрунтованості.

Суд констатує, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Суди, приймаючи рішення, виходить з того, що оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Натомість платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

Як встановлено судом, податковим органом у рішенні не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого рішення.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу. Відтак, оскаржувані рішення прийняті відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, такі рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкових накладних №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022, суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Втім, Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі "Чуйкіна проти України" (case of Chuyki№a v. Ukrai№e) (Заява № 28924/04) зазначив про те, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the U№ited Ki№gdom), п. п. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати "вирішення" спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача зареєструвати податкові накладні №1 від 28.02.2023; №2 від 28.02.2023; №3 від 31.01.2023; №2 від 31.01.2023; №2 від 13.12.2022; №1 від 06.12.2022; №3 від 30.11.2022; №2 від 30.11.2022; №1 від 14.11.2022; №6 від 31.10.2022; №5 від 31.10.2022; №3 від 10.10.2022; №3 від 14.10.2022; №2 від 06.10.2022; №1 від 05.10.2022; №3 від 30.09.2022; №2 від 29.09.2022; №1 від 29.09.2022; №1 від 31.08.2022; № 2 від 31.07.2022; №1 від 31.07.2022; №2 від 31.05.2022; №1 від 28.02.2022; №1 від 31.05.2022; №2 від 28.02.2022; №1 від 31.01.2022; №2 від 31.01.2022; №2 від 30.06.2022; №1 від 30.06.2022; №2 від 31.03.2022; №1 від 31.03.2022 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

VII. Висновок суду

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

VІІІ. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Вирішуючи клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн., суд зазначає, що за приписами статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином закон встановлює право особи на відшкодування витрат на правничу допомогу та можливість зменшення розміру таких виплат за обґрунтованим клопотанням іншої сторони.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. позивач надав: копію Договору про надання правничої допомоги №0302-1 від 03.02.2023, копія додаткової угоди №1 від 24.03.2023, копії рахунку на оплату та акту надання послуг №1 від 21.04.2023.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

Суд дійшов висновку, що заявлений представником позивача до відшкодування розмір правничої допомоги є завищеним та таким, що підлягає зменшенню. На думку суду, обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, враховуючи, що вказана справа є типовою та незначної складності, є визначення вартості послуг адвоката в частині складання позовної заяви у сумі 1500,00 грн. Аналогічні висновки щодо необхідності застосування критеріїв співмірності при оцінці наданих адвокатом послуг викладено у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №200/14113/18-а.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 83 204,00 грн. Враховуючи задоволення позову, на користь позивача слід присудити понесені ним судові витрати в розмірі 83 204,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань призначених для Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме комісією регіонального рівня прийняте оскаржуване рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в реєстрі.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: