Ухвала

від 10.10.2023 по справі 297/306/22

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/306/22

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Кожух О.А., Джуги С.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ГО «ВФСТ «КОЛОС» - адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі№ 297/306/22 за позовом Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖАЙВОРОНОК-ПАЧІРТА», про визнання договору іпотеки недійсним, скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого володіння, за апеляційною скаргою Громадської організації«Всеукраїнськефізкультурно-спортивнетовариство«КОЛОС» наухвалуБерегівського районногосудувід 14липня2023 року, головуючий суддя Михайлишин В.М., -

в с т а н о в и в :

У провадженніЗакарпатського апеляційногосуду перебуваютькопії матеріаліввищезазначеної цивільноїсправи необхіднихдля розглядускарги ГО«ВФСТ«КОЛОС» наухвалуБерегівського районногосудувід 14липня2023 року.

Закарпатським апеляційним судом розгляд справи призначено на 15 год 15 хв, 16.10.2023.

09.10.2023 до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Фляшовського В.А. про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2023 на 15:15 год у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів сторони.

Утім таке клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Поряд із цим, частина друга цієї статті передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте всупереч вимогам встановленим цивільним процесуальним кодексом України, адвокат не надав апеляційному суду доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Крім цього, апеляційний суд звертає увагу на те, що у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дата судового засідання зазначена адвокатом як 16.06.2023, 15:15 год, вказана дата є відмінною від дати, на яку призначено розгляд апеляційної скарги у справі № 297/306/22, оскільки судове засідання призначено Закарпатським апеляційним судом на 15-15 к.ч., 16.10.2023, таким чином з поданої заяви не зрозуміло, яке саме судове засідання сторона просить провести у режимі відеоконференцзв`язку.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання адвоката Фляшовського В.А. про проведення судового засідання призначеного на 15-15 год, 16 червня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, слід відмовити.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотанняпредставника позивача Громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «КОЛОС» адвоката Фляшовського Вадима Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: