Ухвала

від 25.09.2023 по справі 752/17377/23

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 752/17377/23

Провадження №: 1-кс/752/6811/23

УХВАЛА

25.09.2023 рокуслідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 420231000000000139 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, вилучено в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , а саме кошти 798 (сімсот дев`яносто вісім) купюр номіналом 500 грн., що схожі на грошові кошти із однаковими серіями та номерами, а саме: ГК7784501 та чотири купюри номіналом 500 грн., із серіями та номерами: ВВ1436100, СБ9335468, АД7904477, ФГ9147700.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні№ 420231000000000139 від 10.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2023 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи як представник ТОВ «Автотехцентр-Київ», перебуваючи в будівлі ПрАТ АК«Київводоканал» повул.Електротехнійчній,16в м.Києві, звернувся до директора Розрахункового департаменту вищевказаного ПрАТ ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із проханням допомогти в укладанні між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-Б, на що останній відмовив, аргументувавши необхідністю виконання великого обсягу складних робіт та узгодження цього питання з іншими органами та установами на різних рівнях, однак через деякий час направив його до свого заступника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.04.2023приблизно о12год.00хв.під часзустрічі ОСОБА_6 з заступникомдиректора Розрахунковогодепартаменту ПрАТАК «Київводоканал» ОСОБА_8 ,у начальникавідділу заводоспоживанням таводовідведенням вищевказаногоПрАТ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,який такожбув присутній,виник злочиннийумисел,спрямований наодержання неправомірноївигоди у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення на користь ТОВ ««Автотехцентр-Київ»», та він після її завершення надав ОСОБА_6 контакти керівника ТОВ «Акваекосервіс» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 як особи, яка може допомогти у вирішенні цього питання.

З метоюреалізації свогозлочинного умислу,спрямованого наодержання неправомірноївигоди у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення від ОСОБА_6 , як представника ТОВ «Автотехцентр-Київ», за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, на користь даного товариства, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_6 про можливість оформлення відповідної технічної документації та в подальшому підписання між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-Б та виказав вимогу про передачу йому неправомірної вигоди в сумі 500 000 гривень, на що ОСОБА_6 погодився, оскільки працівники ПрАТ АК «Київводоканал» мали відключити водопостачання до об`єктів зазначеного товариства.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , 17.05.2023 приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-б, отримав частину неправомірної вигоду у розмірі 100 000 гривень, як завдаток, та надав час для підготовки решти грошових коштів, тим часом на підтвердження своїх намірів ОСОБА_10 зобов`язався підготувати та надати технічні документи, які необхідні для укладання договору.

11.08.2023 в першій половині дня ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , розуміючи значимість для ОСОБА_6 у сприянні в підписанні між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті за адресою: м. Київ, вул. Туполєва, 1-Б, зазначив про необхідність оплати ним ОСОБА_10 решти неправомірної вигоди в сумі 400 000 гривень, підтвердивши свою обізнаність щодо дій, які виконуються ОСОБА_5 для підписання договору.

17.08.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Великій Житомирській, 18 в м. Києві, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , виказав ОСОБА_6 вимогу про передачу йому решти неправомірної вигоди в сумі 400 000 гривень до моменту отримання ним підписаного та погодженого керівництвом ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» договору, на що ОСОБА_6 зазначив, що діятиме відповідно до попередніх домовленостей та передаватиме кошти після отримання договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, 23.08.2023 приблизно об 11 год 00 хв ОСОБА_9 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, у присутності ОСОБА_6 в телефонній розмові з ОСОБА_5 узгодив передачу решти неправомірної вигоди в сумі 400 000 гривень під час передачі договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ «Автотехцентр-Київ» та ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал».

24.08.2023 року, о 12 год 15 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на АЗС «Socar» по бул. Миколи Міхновського, 35 в м. Києві, діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_9 , на виконання свого злочинного наміру зустрівся із ОСОБА_6 та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 400 000 гривень.

Так, 24.08.2023 о 12 год. 17 хв, за адресою: м. Київ, бул. М. Міхновського, 35, слідчим СУ ГУНП у м. Києві, було фактично затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП ОСОБА_5 та директором ТОВ «Акваекосервіс», одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у порядку ст. 208 КПК України, а саме за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в отриманні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди.

24.08.2023, у період з 12 год. 20 хв. до 15 год. 22 хв., в ході затримання ОСОБА_5 , слідчим СУ ГУНП у м. Києві, у порядку ст. 208 КПК України, було проведено особистий обшук останнього за результатом якого було виявлено та вилучено неправомірно отриману вигоду, яку отримав ОСОБА_5 від ОСОБА_6 , за вищевказаних обставин, а саме 798 (сімсот дев`яносто вісім) купюр номіналом 500 грн. , що схожі на грошові кошти із однаковими серіями та номерами, а саме: ГК7784501 та чотири купюри номіналом 500 грн., із серіями та номерами: ВВ1436100, СБ9335468, АД7904477, ФГ9147700, що знаходяться у файлі та поліетиленовому пакеті.

У подальшому, 24.08.2023 о 19 год. 05 хв., слідчим СУ ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в отриманні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, вчиненому у співучасті з іншим суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, 24.08.2023 слідчим СУ ГУНП у м. Києві було винесено постанову про визнання речовими доказами 798 (сімсот дев`яносто вісім) купюр номіналом 500 грн. , що схожі на грошові кошти із однаковими серіями та номерами, а саме: ГК7784501 та чотири купюри номіналом 500 грн., із серіями та номерами: ВВ1436100, СБ9335468, АД7904477, ФГ9147700.

Слідчий вказую на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні матеріали та встановити дії, пов`язані з вилученим майном. З метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідом.

Відповідно до п. 7 п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, щ о клопотання про арешт майна подано, у відповності до ст. 170 КПК України, оскільки містить в собі критерії визначення ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчий суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого під час проведення особистого обушку затриманого ОСОБА_5 , а саме 798 (сімсот дев`яносто вісім) купюр номіналом 500 грн. , що схожі на грошові кошти із однаковими серіями та номерами, а саме: ГК7784501 та чотири купюри номіналом 500 грн., із серіями та номерами: ВВ1436100, СБ9335468, АД7904477, ФГ9147700.

Ухвала про арешт накладання арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий судді: ОСОБА_1