Ухвала

від 09.10.2023 по справі 935/3122/23

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/3122/23

Провадження № 2/935/711/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліцею № 2 ім. Л.Х. Дарбіняна Коростишівської міської ради про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Ліцею № 2 ім. Л.Х. Дарбіняна Коростишівської міської ради про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, та просить:

-стягнути з Ліцею № 2 ім. Л.Х. Дарбіняна Коростишівської міської ради на користь позивача компенсацію за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку, як матері яка має дитину з інвалідністю за 2022 рік, в розмірі 6076 грн. 17 коп.

-стягнути з Ліцею № 2 ім. Л.Х. Дарбіняна Коростишівської міської ради на користь позивача середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку;

-стягнути з відповідача судові витрати.

Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Право на звернення в суд не є абсолютним і на цьому неодноразово зауважував Європейський суд з прав людини, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна його (цього порядку) дотримуватися (рішення «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року).

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

Згідно п. 3, 4 ч. 3ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовна заява є неконкретизованою в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунки при звільненні, а саме не зазначено ціни позову, сум, які позивач просить стягнути, їх розрахунків, період за який просить стягнути.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ліцею № 2 ім. Л.Х. Дарбіняна Коростишівської міської ради про стягнення компенсації за невикористану щорічну додаткову оплачувану відпустку та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Янчук