Ухвала

від 09.10.2023 по справі 718/2295/20

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 718/2295/20

провадження № 61-14168ск23

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року про повернення заяви щодо роз'яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року без розгляду в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньостановецька сільська рада Кіцманського району Чернівецької області, Нижньо-Станівецький психоневрологічний будинок-інтернат, про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ :

Кіцманський районний суд Чернівецької області рішенням від 20 листопада 2020 року заяву задовольнив, визнав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановив над ним опіку, призначив його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чернівецький апеляційний суд постановою від 18 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнив. Указане судове рішення скасував, ухвалив нове рішення про відмову в задоволенні заяви.

Чернівецький апеляційний суд ухвалою від 25 серпня 2023 року заяву про роз`яснення постанови Чернівецького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року повернув ОСОБА_1 без розгляду.

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 через представника подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 25 серпня 2023 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Перелік ухвал суду, які підлягають касаційному оскарженню, чітко визначається процесуальним законом (частина перша статті 389 ЦПК України). У переліку ухвал суду апеляційної інстанції, які підлягають касаційному оскарженню, ухвала про повернення без розгляду заяви щодо роз'яснення судового рішення відсутня.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення без розгляду заяви щодо роз`яснення постанови оскарженню у касаційному порядку окремо від постанови суду не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України, частиною другою статті 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лабіком Геннадієм Івановичем, на ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко