Ухвала

від 10.10.2023 по справі 314/2551/22

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 10.10.2023 Справа № 314/2551/22

Запорізький Апеляційний суд

ЄУН 314/2551/22

Пр. № 22-ц/807/1736/23-2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Полякова О.З.,

при вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження усправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізького області від 27 серпня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішеннямВільнянського районногосуду Запорізькогообласті від 27серпня 2023року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Ткача Д.М. про ухвалення останнього задоволено (а.с. 233-238).

Не погоджуючисьіз вищезазначенимдодатковим рішеннямсуду першоїінстанції уцій справі,27вересня 2023року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року (т.с. 2 а.с. 26) апеляційну скаргу року ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 на додаткове рішення суду першої інстанції у цій справі залишено безруху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків. Надано скаржнику строк десять днівзднявручення копіїцієїухвали для надання суду апеляційної інстанції клопотання (заяви)іззазначенням поважних причин дляпоновлення строкуна апеляційнеоскарження додаткового рішення Вільнянського районного суду Запорізького області від 27 серпня 2023 року у цій справі в межах строку, встановленого судом.

Встановлено, що апелянтом в особі його представника електронною поштою у встановлений строк подано апеляційному суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 354 ЦПК України: 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дняскладенняповногосудовогорішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у деньйого проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцятиднівздня врученняйомуповногорішення суду ; 3) строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційним судомвстановлено, що дата складання повного тесту додаткового рішення суду першої інстанції 27.07.2023 року,а томупри подачівищезазначеної апеляційноїскарги доапеляційного судулише 27.09.2023року ОСОБА_1 в особіпредставника ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження вищезазначеного додаткового рішення суду першої інстанції.

Проте, апелянт подав клопотання пропоновленнястроку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, в якому просив поновити цей строк, обґрунтовуючи останнє тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі на момент подачі апеляційної скарги ним не отримана.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що матеріали цієїсправимістять лишедокази направленнякопії додатковогорішення судупершої інстанціїучасниками цієїсправи (супровіднийлист,т.с.1а.с.239),проте не містять доказів саме вручення позивачу чи представнику останнього копії тексту оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції у цій справі.

Оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовуєобов`язоксудувчаснонаправляти копіїсудовихрішеньучасникам справи, щоузгоджуєтьсяізправовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.07.2022 року у справі №285/2686/20-ц, який є обов`язковим для врахування загальними судами в силу вимог ст. 263 ч. 4 ЦПК України.

За змістом ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів особи. За правовим висновком, сформульованим Конституційним Судом України, правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року у справі № 3-рп/2003). Отже, право на апеляційне оскарження судових рішень в контексті положень частин першої та другої статті 55, пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України є складовою права кожного на звернення до суду.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України). Суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді «Верховенство права», схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, місто Венеція, 25-26 березня 2011 року).

ЄСПЛ у справі «Воловік проти України» (рішення від 06 грудня 2007 року) зазначив, що якщо апеляційне оскарження існує в національному правовому порядку, держава зобов`язана забезпечити особам під час розгляду справи в апеляційних судах, в межах юрисдикції таких судів, додержання основоположних гарантій, передбачених ст. 6 Конвенції, з урахуванням особливостей апеляційного провадження, а також має братися до уваги процесуальна єдність судового провадження в національному правовому порядку та роль в ньому апеляційного суду.

За такихобставин,апеляційнимсудомвстановлено,щоматеріалицієїсправинемістятьдоказів отриманняапелянтом (позивачемчи йогопредставником)копії оскаржуваногододаткового рішенняу ційсправі,атомуостанніймає право на поновлення пропущеногостроку наапеляційне оскарженнядодаткового рішеннясуду першоїінстанції уцій справів силувимог ст.354ч.2ЦПК України, з огляду на вищезазначені обставини.

При вищевикладених обставинах, дослідивши зміст та матеріали апеляційної скарги, беручи до уваги, що остання подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 354, 356, 364 ЦПК України, керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішенняВільнянського районногосуду Запорізькогообласті від27серпня 2023року ційсправі задовольнити.

Строк ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на апеляційне оскарження додаткового рішенняВільнянського районногосуду Запорізькогообласті від27серпня 2023року у цій справі поновити.

Апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на додаткове рішення Вільнянського районного суду Запорізького області від 27 серпня 2023 року у цій справі відкрити.

Разом із копією ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддяСуддяСуддяГончар М.С. Бєлка В.Ю.Поляков О.З.