Ухвала
від 10.10.2023 по справі 200/3970/23
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

10 жовтня 2023 року Справа №200/3970/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року до Донецького окружного адміністративного суду, через систему «Електронний Суд», надійшов позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області про:

- скасування рішення Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області №1 від 22.06.2023 року, щодо скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_2 №1427-5002679416 (отримана згідно чинного законодавства 30.03.2023 року) як незаконне;

- зобов`язання Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області видати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) довідку внутрішньо переміщеної особи відповідно до постанови КМУ №509 від 01.10.2014 року.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази.

16 серпня 2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

29 серпня 2023 року від представника позивача адвоката Лещенко О.Д. надійшли заперечення у яких заявлено клопотання про залишення без розгляду відзиву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області за підписом Тєтяни Бєлкіної. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідачем не надано доказів належного уповноваження Тєтяни Бєлкіної на вчинення будь-яких процесуальних дій від імені Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області.

Розглянувши вищевказане клопотання представника позивача, суд зазначає таке.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, відзив на позовну заяву УСЗН Покровської міської ради Донецької області підписаний в.о. начальника управління Тєтяною Бєлкіною.

Частинами 1, 3 статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно з частиною 4 статті 55 КАС України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Відповідно до підпункту 19 пункту 1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII.

Підпунктом 11 пункту 16-1 «Перехідні положення» Конституції України передбачено, що з 01 січня 2017 року у Верховному Суді та судах касаційної інстанції представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Слід зауважити, що Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі №303/4297/20 дійшла правового висновку про те, що з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні відомості про те, що Тєтяна Бєлкіна має право вчиняти дії від імені юридичної особи.

Також до відзиву не надано належних доказів на підтвердження повноважень Тєтяни Бєлкіної діяти від імені УСЗН Покровської міської ради Донецької області відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва органу державної влади.

Таким чином, відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не підтвердила свої повноваження.

Суд зазначає, що за змістом статей 159 та 162 КАС України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи, у якій відповідач викладає заперечення проти позову.

Отже, відзив, це письмова заява, у якій відображено позицію відповідача щодо заявлених позовних вимог, зокрема, викладаються обставини, які визнаються відповідачем, або заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

За відсутності належного підтвердження повноважень особи діяти від імені відповідача в якості представника або в порядку самопредставництва, суд позбавлений можливості встановити дійсне волевиявлення відповідача щодо заявлених позовних вимог, а тому такий відзив на позовну заяву не може бути взятий судом до уваги.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як встановлено судом, відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не має права його підписувати, при цьому, суд вважає, що такі недоліки не дають можливості врахувати його під час розгляду справи, а тому відзив на позовну заяву підлягає поверненню без розгляду.

Оскільки відзив на позовну заяву підписаний особою, яка не має права його підписувати, суд не вбачає підстав для надання оцінки іншим доводам представника позивача щодо невідповідності відзиву на позовну заяву вимогам процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву Управління соціального захисту населення Покровської міської ради Донецької області - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М. Крилова

Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114054852
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)

Судовий реєстр по справі —200/3970/23

Ухвала від 03.05.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Ухвала від 29.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Постанова від 07.03.2024

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 19.12.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Перший апеляційний адміністративний суд

Гаврищук Тетяна Григорівна

Ухвала від 10.10.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Рішення від 10.10.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

Ухвала від 31.07.2023

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Крилова М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні