Ухвала

від 10.10.2023 по справі 820/4867/16

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

10.10.2023 № 820/4867/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в межах підготовчого судового засідання адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ - ХАРКІВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ - ХАРКІВ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області від 13.06.2016 №0000651402; від 13.06.2016 №0000691304; від 13.06.2016 №0000681304.

У підготовче судове засідання, призначене на 10.10.2023, сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач подав до суду через систему "Електронний суд" клопотання, у якому просив надати позивачу певний час для збирання необхідних документів по суті справи та відкласти розгляд справи №820/4867/16, призначеної до слухання на 10.10.2023 на 11.00.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Також, суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні 20.09.2023 суд зобов`язав позивача надати дані щодо кримінального провадження та запропонував позивачу надати письмові пояснення щодо кожного порушення до наступного судового засідання.

Позивач протягом наданого судом часу не надав до суду даних щодо кримінального провадження, витребуваних судом, в судове засідання не прибув без поважних причин, тому суд вважає за необхідне витребувати дані щодо кримінальних проваджень, що стосуються даної справи, в органу досудового розслідування.

Так, положеннями ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Розглянувши подані сторонами докази та вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБУ в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №22015040000000051 від 16.02.2015 щодо службових осіб ПрАТ «Керамет» та ТОВ «Інтеграл», кваліфіковане за частиною другою статті 258-5 Кримінального кодексу України.

Також, матеріали справи містять витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження №32016220000000181 від 12.07.2016, якому, як зазначає відповідач, має бути надана оцінка під час судового розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 5-6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, обставини, які були повідомлені сторонами, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та у Дніпропетровської обласної прокуратури: дані щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №22015040000000051 від 16.02.2015; якщо у кримінальному провадженні було прийнято кінцеве рішення, то надати відповідне рішення.

Також, суд вважає за необхідне витребувати дані щодо кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №32016220000000181 від 12.07.2016.

Разом з тим, суд зазначає, що до Харківського окружного адміністративного суду справа №820/4867/16 надійшла для нового розгляду на підставі Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2023. Сторони повідомити відомості щодо стадії кримінального провадження №32016220000000181 від 12.07.2016 чи органу, який розглядає вказане кримінальне провадження, не можуть.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати в Офісу Генерального прокурора: дані щодо кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №32016220000000181 від 12.07.2016; якщо у кримінальному провадженні було прийнято кінцеве рішення, то надати відповідне рішення.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у позивача: первинні документи, що підтверджують рух товару, його фактичне переміщення, розвантаження та навантаження по операціям з МП ТОВ "РЕАЛ", ТОВ "Інтеграл", ПАТ "Моноліт-2", ПАТ "Керамет"; документи щодо сплати податку на доходи фізичних осіб за виконання робіт ОСОБА_1 відповідно до цивільно-правового договору; документи щодо неперерахування податку за цивільно-правовими договорами (використання працівниками власного автотранспорту) на загальну суму 3 300,52 грн.

Суд зазначає, що відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи те, що сторони в підготовче судове засідання не прибули, що унеможливлює вирішення питань під час підготовчого засідання, а також необхідність витребування додаткових доказів, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 47, 72, 77, 80, 241, 243, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ - ХАРКІВ" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про скасування податкових повідомлень - рішень на 31.10.2023 о 12:00 год у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 6, зал №21.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про місце, дату та час наступного судового засідання.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ - ХАРКІВ": первинні документи, що підтверджують рух товару, його фактичне переміщення, розвантаження та навантаження по операціям з МП ТОВ "РЕАЛ", ТОВ "Інтеграл", ПАТ "Моноліт-2", ПАТ "Керамет"; документи щодо сплати податку на доходи фізичних осіб за виконання робіт ОСОБА_1 відповідно до цивільно-правового договору; документи щодо неперерахування податку за цивільно-правовими договорами (використання працівниками власного автотранспорту) на загальну суму 3 300,52 грн.

Витребувати в Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та у Дніпропетровської обласної прокуратури: дані щодо досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №22015040000000051 від 16.02.2015; якщо у кримінальному провадженні було прийнято кінцеве рішення, то надати відповідне рішення.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора: дані щодо кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №32016220000000181 від 12.07.2016; якщо у кримінальному провадженні було прийнято кінцеве рішення, то надати відповідне рішення.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕТ - ХАРКІВ", Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, Дніпропетровську обласну прокуратури та Офіс Генерального прокурора надати до суду витребувані судом документи протягом семи календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Волошин