Ухвала

від 10.10.2023 по справі 758/7579/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15563/2023

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 758/7579/22

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача Гаражного кооперативу «Виноградар» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Виноградар» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року заяву відповідача ГК «Виноградар» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач ГК «Виноградар» 21 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

26 вересня 2023 року Київським апеляційним судом до районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року направлено запит про витребування справи № 758/7579/22.

06 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки від 21 серпня 2023 року, складеної секретарем судового засідання, при оголошенні оскаржуваного рішення, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України (а.с.149).

Дати складення повного тексту оскаржуване рішення не містить.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію повного тексту оскаржуваного рішення було направлено та доставлено до електронної скриньки представника відповідача 11 вересня 2023 року (а.с.153) Апеляційна скарга відповідача ГК «Виноградар» подана до суду 21 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

З клопотанням про поновлення строку чи відповідною заявою із зазначенням підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт не звертався.

Можливість вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду при відсутності відповідної заяви, за власною ініціативою суду, законом не передбачена.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ГК «Виноградар» строк для усунення недоліків, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Гаражного кооперативу «Виноградар» на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Рибалки Ю.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Виноградар» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Борисова О.В.