Постанова від 26.09.2023 по справі 813/1709/16

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 рокуЛьвівСправа № 813/1709/16 пров. № А/857/12368/23Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Глушка І.В., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Юник А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №813/1709/16 за адміністративним позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії (головуючий суддя першої інстанції Клименко О.М., місце ухвалення м. Львів, дата складання повного тексту 30.05.2023),-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Державної прикордонної служби України звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 16 травня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява обґрунтована тим, що 28 квітня 2023 року на адресу представника Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов лист від 13 квітня 2023 року №5239/23 за підписом начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що на виконанні Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 52308905 щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/1709/16, виданого 09 серпня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 118629 (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 79 коп. 09 липня 2021 року головним державним виконавцем Макогоном В.М. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Одночасно в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу зазначено про право стягувача повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 09 липня 2024 року. Відповідна постанова державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1709/16 виданого 09 серпня 2016 року на адресу стягувача від Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили. Просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 813/1709/17, виданого 09 серпня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 118629 грн. 79 коп., які були витрачені на його утримання у вищому військовому навчальному закладі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року задоволено заяву представника Адміністрації Державної прикордонної служби України від 16 травня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/1709/16.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що на підставі виконавчого листа №813/1709/16 від 09 серпня 2016 року було відкрито виконавче провадження №5230890905 державним виконавцем Жовківського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Львівській області Макогоном В.М., ним виконувалися певні виконавчі дії, було призначено суб`єкта оціночної діяльності та було проведено оцінку майна боржника. Впродовж тривалого часу рішення суду так і не було виконано, а стягувач свідомо не цікавився виконанням рішення суду від 12 липня 2016 року.

Зазначає, що судом при постановлені оскаржуваної ухвали не з`ясовано чи повернувся виконавчий лист до виконавчої служби чи насправді постанова про повернення виконавчого документа стягувачу та оригінал виконавчого листа не надійшли до стягувача, тому висновок суду про те, що оригінал виконавчого листа втрачений є безпідставним.

Також апелянт не погоджується із строком повторного пред`явлення виконавчого листа №813/1709/17 до виконання до 09 серпня 2024 року.

Представником Адміністрації Державної прикордонної служби України скеровано до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та з матеріалів справи слідує, що Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача грошових коштів витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року адміністративний позов Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошові кошти в сумі 118629 грн. 79 коп.

На виконання вказаного судового рішення Львівським окружним адміністративним судом 09 серпня 2016 року видано виконавчий лист № 813/1709/16 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 36, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 00034039) грошові кошти в сумі 118629 (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн. 79 коп. Строк пред`явлення зазначеного виконавчого документа до виконання до 05 серпня 2017 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі; відстрочено виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 813/1709/16 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 36, м. Київ, 01030, код ЄДРПОУ 00034039) грошових коштів в сумі 118629 (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 79 коп. до 20 жовтня 2017 року.

19 травня 2023 року від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України через канцелярію суду надійшла заява від 16 травня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа.

Задовольняючи заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/1709/16, суд першої інстанції виходив з того, що виконавчий лист № 813/1709/16, виданий 09 серпня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 118629 грн. 79 коп. втрачений, із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №813/1709/16 представник Адміністрації Державної прикордонної служби України (стягувача) звернувся до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх такими, що відповідають нормам матеріального права та фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

Статтею 14 КАС України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Однією з конституційних засад правосуддя, визначених ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковість судових рішень, а незабезпечення реального виконання судового рішення, що набрало законної сили, нівелює інститут судового захисту порушених прав особи, яка зверталася до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з ст. 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Підпунктом 18.2 п.18 Розділу VII «Перехідні положення» КАС України визначено, що оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюються в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, зазначеними положеннями КАС України визначено такі умови, за наявності яких суд може видати виконавчий лист: 1) втрата виконавчого документу; 2) звернення особи із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за умови встановленого факту його втрати та наявності письмової заяви стягувана або подання державного виконавця щодо його видачі, поданих до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Долученими до заяви про видачу дублікату виконавчого листа підтверджується, що на виконанні Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 52308905 щодо примусового виконання виконавчого листа № 813/1709/16, виданого 09 серпня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів у сумі 118629 грн. 79 коп.

09 липня 2021 року головним державним виконавцем Макогоном В.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте, вказана постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувану та оригінал виконавчого листа Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/1709/16 виданого 09 серпня 2016 року, на адресу стягувана від Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не надходили.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що зазначені обставини дають підстави вважати втраченим виконавчий лист № 813/1709/16 виданий 09 серпня 2016 року Львівським окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Адміністрації Державної прикордонної служби України грошових коштів в сумі 118629 (сто вісімнадцять тисяч шістсот двадцять дев`ять) грн 79 коп.

Також колегія суддів зазначає, що зі змісту листа начальника Жовківського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 13 квітня 2023 року № 5239/23 слідує, що в постанові про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 липня 2021 року зазначено про право стягувача повторно пред`явити виконавчий лист № 813/1709/16 від 09 серпня 2016 року до виконання до 09 липня 2024 року.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 09 липня 2021 року, тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги в частині непогодження встановленого строку для повторного пред`явлення виконавчого листа № 813/1709/17 до виконання до 09 серпня 2024 року

З урахуванням викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 813/1709/16 подана представником Адміністрації Державної прикордонної служби України (стягувана) до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

За правилами ст.139 КАС України понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги належить покласти на апелянта ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 312, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі №813/1709/16 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя З. М. Матковська судді І. В. Глушко І. І. Запотічний Повний текст постанови складено 09.10.2023 р., оскільки член колегії суддя Запотічний І.І. в період з 02.10.2023 по 06.10.2023 р. включно проходив онлайн підготовку для підтримання кваліфікації в Національній школі суддів та член колегії суддя Глушко І.В. був відряджений до м. Києва з 04.10.2023 р. по 06.10.2023 р. включно.