Постанова

від 09.10.2023 по справі 910/3070/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 910/3070/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Буравльова С.І.

Євсікова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл"

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023

у справі № 910/3070/23 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс"

про стягнення 43 504,65 грн,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог, в межах розгляду яких прийнято додаткове рішення, зміст судового рішення

У лютому 2023 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 43 504,65 грн заборгованості за договором поставки № 00349К від 20.10.2015 року на підставі ст. ст. 202, 204, 509, 525, 526, 530, 598, 599, 626, 627, 629, 693, 712 ЦК України.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов`язань в частині повної оплати поставлених через мережу АЗС товарів та послуг. Зокрема, сторона зазначає, що відповідачем на умовах 100 % передплати здійснено внесення 264 351,91 грн за товар та послуги, проте у період з травня-червня 2022 року позивачем відпущено товару/послуг на загальну суму 307 856,56 грн (у травні 2022 року на суму 302 147,06 грн. + у червні 2022 року на суму 5 709,50 грн. = 307 856,56 грн).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст додаткового рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" про розподіл та стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" 10 000 грн витрат на надання правничої допомоги.

Додаткове рішення з посиланням на приписи ст. 126, п. 2 ч. 4 ст. 129, ст. 244 ГПК України мотивовано тим, що надані відповідачем докази є достатніми для підтвердження факту понесення стороною витрат на професійну правничу допомогу адвоката в Господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погоджуючись з цим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його рішення, яким у задоволенні заяви про розподіл та стягнення судових витрат відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскільки додаткове рішення безпосередньо пов`язане і є невід`ємною складовою основного рішення по суті, то у випадку його скасування наявні підстави для скасування додаткового судового рішення та вирішення питання про новий розподіл судових витрат.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу викладено свої заперечення щодо відсутності підстав для скасування оскаржуваного додаткового рішення та зазначено, що належними і допустимими доказами підтверджено наявність у відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а тому означений судовий акт, на думку відповідача, підлягає залишенню без змін.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2023, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Євсіков О.О., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 постановлено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/3070/23. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги до надходження матеріалів справи з Господарського суду першої інстанції.

19.07.2023 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі № 910/3070/23. Закінчено проведення підготовчих дій. Повідомлено, що розгляд апеляційної скарги здійснюватиметься у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Роз`яснено учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у строк до 28.08.2023. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі до 28.08.2023.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

Відповідно до ст. 269, ч. 1 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

За змістом ч. 3 ст. 270 ГПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 10 статті 270 ГПК України унормовано, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки учасниками справи письмово викладено свою позицію з питання розподілу судом першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу, клопотань про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) сторін не заявлялось, а необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні судом не встановлено, дана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята за результатами дослідження наявних в матеріалах справи документів в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи із наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом частини 4 статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" про стягнення 43504,65 грн відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/3070/23 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задовольнити. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гепард Ойл" заборгованості в сумі 43 504 грн 65 коп., 2 684 грн судового збору та 4 026 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ "Гепард Ойл" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 встановив наявність підстав для його скасування та прийняття нового рішення про задоволення позову, то у відповідності до приписів частини 14 статті 129 ГПК України підлягають новому розподілу судові витрати на професійну правничу допомогу, понесені сторонами у суді першої інстанції.

Тобто, витрати на професійну правничу допомогу ТОВ "Термосантехсервіс" у зв`язку з прийняттям судом апеляційної інстанції нового рішення про задоволення позову на підставі п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Підстави стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу залежать від результату розгляду позовних вимог по суті. У цій справі, у зв`язку із скасуванням судового рішення та прийняттям нового про задоволення позову, виходячи із вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, відсутні підстави для стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно п. 3 ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо.

За результатами апеляційного перегляду не встановлено з боку позивача дій, передбачених зазначеною нормою процесуального закону.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ГПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3070/23 підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 277 ГПК України, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволення заяви відповідача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.06.2023 у справі №910/3070/23 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" про розподіл та стягнення витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді С.І. Буравльов

О.О. Євсіков