Ухвала
від 10.10.2023 по справі 914/2987/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.10.2023 р. Справа № 914/2987/23

За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», м. Львівдо відповідача:Приватного підприємства «Львів-Полімер», Львівська обл., с. Ременівпро:стягнення боргу, пені та штрафу Суддя Крупник Р.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ТОВ «Укр-Полімер» до ПП «Львів-Полімер» про стягнення боргу, пені та штрафу.

Позов обґрунтовано тим, що 14.06.2021 між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) укладено Договір купівлі-продажу №29/021-з, згідно із яким позивач зобов`язався поставити та передати у власність покупця товар, а саме: поліетилен вторинний гранульований, а відповідач зобов`язався прийняти і оплатити його.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання за договором він виконав належним чином та поставив товар на загальну суму 392`720,40 грн. Разом з цим, відповідач своїх зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості поставленого товару у повному обсязі не виконав та лише частково сплатив суму у розмірі 199`413,03 грн. У зв`язку із цим, у нього за утворилась заборгованість у розмірі 193`307,37 грн. (392`720,40 - 199`413,03).

Оскільки заходи досудового врегулювання спору не призвели до погашення заборгованості, позивач звернувся до суду із цим позовом про стягнення 193`307,37 грн. основного боргу, 46`870,40 грн. пені та 19`636,02 грн. штрафу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, судом встановлено наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затв. постановою КМУ від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

В силу приписів Правил надання послуг поштового зв`язку, доказом надіслання копії позовної заяви та долучених до неї документів є оригінал поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та оригінал опису вкладення у цінний лист.

Суд звертає увагу на те, що позивач не надав оригіналів доказів надіслання на адресу відповідача позовної заяви із доданими до неї документами, а долучив до позову лише копії відповідних доказів.

Зважаючи на це, ТОВ «Укр-Полімер» необхідно надати суду оригінали поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист, які підтверджуватимуть факт надіслання на юридичну адресу ПП «Львів-Полімер» позовної заяви із доданими до неї документами.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Суд зауважує, що позивачем надано розрахунок заборгованості, а також вказано ціну позову у тексті позовної заяви. Разом з цим, у прохальній частині позову загальна сума, яку просить стягнути позивач із відповідача, є меншою (259`813,71 грн.), ніж та, що вказана як ціна позову (259`813,79 грн.).

Відтак, існує необхідність у наданні пояснень щодо конкретної суми, яку ТОВ «Укр-Полімер» просить стягнути із ПП «Львів-Полімер».

Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві ТОВ «Укр-Полімер» посилається на те, що за період з 20.04.2023 по 11.08.2023 ПП «Львів-Полімер» сплатило суму у розмірі 199`413,03 грн.

Разом з цим, доказів на підтвердження відповідної обставини ним надано не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» до Приватного підприємства «Львів-Полімер» про стягнення боргу, пені та штрафу залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів направлення позовної заяви із додатками до неї на юридичну адресу Приватного підприємства «Львів-Полімер», а саме оригіналів поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та поштової квитанції (чеку) про направлення цінного листа та опису вкладення у цінний лист;

- письмових пояснень щодо конкретної суми, про стягнення якої просить Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер»;

- доказів здійснення Приватним підприємством «Львів-Полімер» оплати у розмірі 199`413,03 грн. за період з 20.04.2023 по 11.08.2023.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Полімер», що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Суддя Крупник Р.В.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено12.10.2023
Номер документу114065383
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —914/2987/23

Ухвала від 18.12.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Сухович Ю.О.

Ухвала від 29.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 27.11.2024

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Рішення від 18.12.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 20.11.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 26.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

Ухвала від 10.10.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Крупник Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні