Ухвала

від 09.10.2023 по справі 306/150/23

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 306/150/23

Провадження № 22-ц/4806/1037/23

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 306/150/23 за позовом ОСОБА_1 до Свалявської міської ради Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог: Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про узаконення майна, за апеляційною скаргою виконуючої обов`язки Свалявського міського голови Мирослави Скрипинець на рішення Свалявського районного суду від 3 квітня 2023 року, повний текст якого складено 7 квітня 2023 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., -

в с т а н о в и в :

В.о. Свалявського міського голови Скрипинець М., 10.08.2023 (відповідно до відтиску календарного штемпеля на поштовому конверті) подала апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 03.04.2023, яким позов задоволено. Одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому, будь-яких обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою скаржником не зазначено та всупереч вимогам процесуального закону до апеляційної скарги не долучено копії скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи та не сплачено судовий збір.

Відтак,ухвалою Закарпатськогоапеляційного судувід 04.09.2023апеляційну скаргу виконуючої обов`язки Свалявського міського голови Мирослави Скрипинець залишено безруху танадано десятьднів змоменту отриманнякопії вказаноїухвали дляусунення недоліківапеляційної скарги.Того ждня копіюухвали безруху надіслано на офіційну електронну пошту Свалявської міської ради Закарпатської області. Втім через помилку доставки електронного листа, копію ухвали суду від 04.09.2023 направлено відповідачу поштовим відправленням зі штрихкодовим ідентифікатором 8800874532989 на юридичну адресу скаржника, яка зокрема, вказана у тексті апеляційної скарги, а саме: пл. Головна, 1, м. Свалява, Мукачівський район.. Перевіривши відомості,які єпублічно доступнимиза електронноюадресою https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html,встановлено,що завказаним трек-номеромвідправлення адресатувручено 09.09.2023.02.10.2023на адресуЗакарпатського апеляційногосуду відскаржника надійшлидодаткові поясненняу справі,втім, недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до суду не звертався.

Відповідно до ч.1ст.126 ЦПК Україниправо на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосуванняст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Суд звертає увагу, що сам факт звернення особи до суду із апеляційною скаргою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суд, відкриваючи провадження за апеляційною скаргою, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, вимог визначених ЦПК України. Процесуальним наслідком у випадку невиконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо дотримання строку апеляційного оскарження, зокрема, відсутності відповідного обґрунтованого клопотання, є залишення апеляційної скарги без руху.

Водночас неусунення певних недоліків скарги передбачають різні правові наслідки, а саме:

- визнання неподаною та повернення судом апеляційної інстанції скарги - у разі неусунення недоліків щодо її форми та змісту, визначених у статті 356 ЦПК України (частина третя статті 185 ЦПК України);

- відмова судом апеляційної інстанції у відкритті апеляційного провадження - у разі неусунення недоліків, пов`язаних із недотриманням вимог щодо дотримання строку та ініціюванням перед судом питання про його поновлення (пункт 1 частина четверта статті 358 ЦПК України).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду України у постанові від 28.04.2021 у справі № 640/3393/19 за наявність підстави для повернення скарги, а саме неусунення її окремих недоліків щодо форми та змісту (не пов`язаних з недотриманням процесуального строку) після залишення скарги без руху, поряд з відсутністю передумов для поновлення строку, не виключає відмову у відкритті провадження за такою скаргою.

Відтак, до поданої з пропуском строку скарги, яка, крім цього, має інші недоліки, і ці недоліки скарги після залишення її судом без руху не усунуто, слід застосовувати наслідки, передбачені пунктом 4 частини першої 1статті 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 272, ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою виконуючої обов`язкиСвалявського міськогоголови МирославиСкрипинець нарішення Свалявськогорайонного судувід 3квітня 2023року- відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: