Ухвала

від 11.10.2023 по справі 623/332/22

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 623/332/22

Провадження № 2/638/3451/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Старости Студенокськогостаростинського округуОскольської сільськоїради Ізюмськогорайону Харківськоїобласті БурлакаВолодимира Леонідовича,третя особа:Приватний нотаріусІзюмського районногонотаріального округуХарківської областіЧистов СергійЮрійович провизнання заповітунедійсним у режимі відеоконференції,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 , старости Студенокського старостинського округу Оскольської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлака В.Л., третя особа: Приватний нотаріус Ізюмського районного нотаріального округу Харківської області Чистов С.Ю., в якому просить: визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений старостою Студенокського старостинського округу Оскольської сільської ради Ізюмського району Харківської області Бурлака В.Л. 10.02.2021 та зареєстрований в реєстрі за № 3-0; стягнути солідарно з відповідачів судові витрати.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року провадження по справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Судове засідання по справі призначено на 16 жовтня 2023 року на 15:00 год.

09 жовтня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова О.Г. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч 2 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно приписів ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України представник позивача не надав доказів направлення вказаної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції оскільки представником позивача вказане клопотання надіслано до суду з порушенням вимог визначених у ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенніклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Константинова Олексія Геннадійовича про участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Старости Студенокськогостаростинського округуОскольської сільськоїради Ізюмськогорайону Харківськоїобласті БурлакаВолодимира Леонідовича,третя особа:Приватний нотаріусІзюмського районногонотаріального округуХарківської областіЧистов СергійЮрійович провизнання заповітунедійсним урежимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко