Ухвала

від 10.10.2023 по справі 227/2390/23

ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

10.10.2023 227/2390/23

У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиця О.В.

за участю

секретаря с/з Сисенко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу «Про зміни істотних умов оплати праці», -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, в інтересах яких діє адвокат Сєргєєва Р.А.., звернуллась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу «Про зміни істотних умов оплати праці».

Ухвалою судді Левченко А.М. від 12.09.2023 року було відкрито провадження у справі і вирішено здійснювати цивільне судочинство у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У справі було призначено судове засідання на 10.10.2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року, який був проведений на підставі розпорядження керівника апарату Добропільського міськрайонного суду № 254 від 15.09.2023 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Здоровиці О.В.

У призначений в ухвалі суду від 12.09.2023 року, сторони в судове засідання не з`явились. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Проте від представника позивача ОСОБА_2 надійшла до суду заява про розгляд справи 10.10.2023 без її участі та участі позивача. Крім того представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про залучення третьої особи - виборного органу первинної профспілкової організації в особі Перввинної профспілкової організації Комунального Некомерційного підприємства «Добропільська лікаря Інтенсивного лікування». Обгрунтовуючи своє клопотання зазначає, що оскаржуваний позивачем наказ не був погоджений із керівником Первинної профспілковоїх організації, членом якого є позивач.

Від представника відповідача - Бабкова В., який відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником КНП "Добропільська ЛІЛ" і діє від імені юридичної особи в порядку самопредставництва, до суду надійша заява про розгляд справи 10.10.2023 року без його участі.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

В ході судового розгляду судом встановлено, що представником позивача 09.10.2023 року подане клопотання, в якому представник клопоче про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Первинної профспілки організації КНП "Добропільська ЛІЛ" (код ЄДРПОУ 01348975). В обгрунтування клопотання зазначено, що оскаржуваний позивачкою наказа "про зміну істотних умов оплати праці" не був погоджений із керівником вказаної профспілки членом якої є позивачка, а тому вказану особу слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки це буде сприяти повному та об"єктивному розгляду справи.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з такого.

Згідно ч.1ст.42 ЦПК Українидо складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.

Відповідно до вимог ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч.5 ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ст.2 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", професійні спілки створюються з метою здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Згідно до ст.252 КЗпП України, зміна умов трудового договору, оплати праці, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників, які є членами виборних профспілкових органів, допускається лише за попередньою згодою виборного профспілкового органу, членами якого вони є.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки пояснення профспілки, як третьої особи відносно обставин за яких відбулась зміна істотніх умов оплати праці позивача мають важливе значення для забезпечення повного та всебічного розгляду справи, та у разі задоволення позову, рішення суду може вплинути на їхні права або обов`язки.

Суд вважає, що залучення вказаної профспілки в якості третьої особи слід здійснити на стороні позивача, оскільки відповідно до ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", метою діяльності професійних спілок є здійснення представництва та захисту трудових, соціально-економічних прав та інтересів членів профспілки.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Але враховуючи, що особа, яка бере участь у справі має бути обізнана про існування вказаної справи та її участь в ній, суд вважає необхідним для дотримання прав і обов"язків профспілки, які передбачені ст.43 ЦПК України відкласти розгляд справи.

Крім того суд зазначає, що 10.10.2023 року до початку розгляду справи по суті позивачем подана «уточнена позовна заява» з якої вбачається, що позивач в ній фактично змінив предмет позову замінивши первісні вимоги «визнати незаконним та скасувати наказ № 211-у від 01.09.2023 року «Про зміни істотних умов оплати праці» та зобов`язати відповідача відновити умови оплати праці медичної сестри процедурного кабінету ОСОБА_1 , що діяли до 01.09.2023 року» на вимоги « 1. Визнати незаконним та скасувати п.п.1.3 частини 1 наказу № 211-к від 01.09.2023 року «Про зміни істотних умов оплати праці». 2.Зобов`язати відповідача відновити умови оплати праці медичної сестри процедурного кабінету ОСОБА_1 , що діяли до 01.09.2023 року».

Вирішуючи питання щодо прийняття вказаної «Уточненої позовної заяви» до розгляду суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із частиною третьою статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позовуозначає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Виходячи зі змісту поданої «уточненої позовної заяви» суд вважає, що представник позивача фактично цією заявою змінює предмет позову шляхом заміни вимоги скасування наказу в повному обсязі на скасування наказу і визнання його незаконним лише в частині що стосується позивача.

Враховуючи наведене суд вважає можливим прийняти вказану «уточнену позовну заяву» як таку, що є заявою про зміну предмету позову.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України, ст.252 КЗпП України, ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності", суд,-

У Х В А Л И В :

1. В рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КНП «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про визнання протиправним та скасування наказу «Про зміни істотних умов оплати праці», залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Первинну профспілкову організацію Комунального Некомерційного підприємства «Добропільська лікаря Інтенсивного лікування»(м. Добропілля вул. Гагаріна, буд. 3), (ЄДРПОУ 01348975, 85001 Донецька область, Покровський район, вул. Гагаріна, буд. 3).

2. Прийняти до розгляду «уточнену позовну заяву» від 10.10.2023 року.

3. Судове засідання у справі відкласти на 17 листопада 2023 року на 08-30 годину.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

4. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання, тобто до 17 листопада 2023 року.

5. Роз`яснити третійособі,що вонамає правонадати своїпояснення щодопозову абовідзиву протягом7 днів із дня отримання ухвали. До цих пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, у поясненнях щодо позову слід викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До таких пояснень застосовуються правила, встановлені частинами 3-6 ст.178 ЦПК України.

6.Копію даної ухвали надіслати сторонам та третій особі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.В. Здоровиця