Ухвала

від 11.10.2023 по справі 2-4-366/10

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

0

н\п 4-с/490/27/2023 Справа № 2-4-366/10

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

про витребування доказів

11 жовтня 2023 рокум. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.,В, розглянувшиу відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Інвестохіллс Веста», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 02.08.2023 скаргу прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

Приватний виконавець виконавчогоокругу Миколаївськоїобласті БулахевічСтепан Вікторович до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, заперечень проти вимог скарги та матеріали виконавчого провадження суду не надав.

У відповідностідо ст.12ЦПК України,цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожнасторона повиннадовести обставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість: 1)керує ходомсудового процесу; 2)сприяє врегулюваннюспору шляхомдосягнення угодиміж сторонами; 3)роз`яснює увипадку необхідностіучасникам судовогопроцесу їхніпроцесуальні правата обов`язки,наслідки вчиненняабо невчиненняпроцесуальних дій; 4)сприяє учасникамсудового процесув реалізаціїними прав,передбачених цимКодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Неподання заявником доказів або неможливість їх отримання, а також неподання клопотання про їх витребування дає можливість витребування судом доказів в порядку ст. ст. 44, 43, ч. 7 ст. 81, ч.ч. 5, 6 ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідностідо ч.ч.5,6ст.84ЦПК України,суд можеуповноважити наодержання доказівзаінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи доуваги предметспору,заявлені вимогиі наявніу матеріалахсправи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати у приватноговиконавця виконавчогоокругу Миколаївськоїобласті БулахевічаСтепана Вікторовичакопії матеріаліввиконавчого провадження№ 68387767, завірені належним чином, стосовно призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного та арештованого майна (земельних ділянок) , належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК Україниу зв`язку з витребування нових доказів вважає необхідним судове засідання відкласти.

Керуючись ст.12,81,84,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Зобов`язатиприватного виконавцявиконавчого округуМиколаївської областіБулахевіча СтепанаВікторовича належнимчином завірені копіїматеріалів виконавчогопровадження №68387767, завірені належним чином стосовно стосовно призначення та проведення оцінки ринкової вартості описаного та арештованого майна (земельних ділянок) , належного на праві власності боржнику ОСОБА_1 , - в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст.84ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З урахуванням надмірного навантаження відкласти судовий розгляд справи на 06.11.2023 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко