Ухвала

від 10.10.2023 по справі 904/4059/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

10.10.2023 м.Дніпро Справа № 904/4059/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022р. (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро) у справі

за позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення безпідставно збережених коштів

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023р. на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022р. у справі №904/4059/22, в якій апелянт просить скасувати оскаржуване судове рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

04.10.2023 матеріали справи надійшли на адресу Центрального апеляційного господарського суду.

05.10.2023 у зв`язку з відпусткою судді Кощеєва І.М. для розгляду питання щодо відкриття провадження у справі апеляційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого судді: Коваль Л.А., суддів Верхогляд Т.А., Чус О.В.

В апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги апелянт посилається на ті обставини, що не був обізнаний про розгляд даної справи та прийняте судом рішення. Про існування судового рішення відповідач дізнався 14.09.2023 після отримання інформації від нотаріуса про арешт нерухомого майна державним виконавцем. Зі змістом оскаржуваного судового рішення відповідач став обізнаний після ознайомлення з матеріалами справи 18.09.2023.

Враховуючи доводи апелянта та надані ним докази, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження.

Оскільки апелянтом на час подання апеляційної скарги були виконані вимоги ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАКЕРТА" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.2022р. у справі.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя О.В. Чус