Ухвала

від 09.10.2023 по справі 462/7789/23

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/7789/23

УХВАЛА

09 жовтня 2023 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову вцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Партс» (третя особа: ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

06.10.2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з ТзОВ «Гал Партс» на користь ОСОБА_2 285 338,24 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди та стягнути судові витрати.

06.10.2023 року одночасно з позовною заявою представник позивача звернувся до Залізничного районного суду м.Львова із заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал Партс».

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що 18.11.2022року ум.Львові навул.Городоцька,274,водій ОСОБА_3 ,керуючи транспортнимзасобом -автомобілем «RenaultMaster»,номерний знак НОМЕР_1 ,не дотримавсябезпечної дистанціїта зіткнувсяіз транспортнимзасобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся із транспортним засобом автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 20.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним. Окрім цього, як убачається із вказаної постанови ОСОБА_3 на момент ДТП працював на посаді водія у ТзОВ «Гал Партс». Стаховиком завдача шкоди було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 130000 грн. Проте, відповідно до звіту №746/23 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , становить 415338,24, а відтак проведений розмір страхового відшкодування є недостатнім. Згідно із листом-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-В-213/Аз від 27.09.2023 року автомобіль марки«RenaultMaster»,номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ТзОВ «Гал Партс». Позивачем вживались заходи щодо досудового врегулювання спору шляхом скерування претензії на адресу відповідача, проте претензія залишена без задоволення. Зважаючи на недобросовісну поведінку відповідача, вважає, що існує реальна загроза відчуження відповідачем автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , що в свою чергу значно ускладнить в подальшому виконання рішення та поновлення порушених прав позивача, а тому просить вжити заходів забезпечення позову, шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно із п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України: заборона вчиняти певні дії, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.

Згідно із ч.2 ст. 149 ЦПК України: забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження можливих труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові віж 23.05.2018 року в справі № 766/18228/17.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», відповідно до якого, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що 18.11.2022року ум.Львові навул.Городоцька,274,водій ОСОБА_3 ,керуючи транспортнимзасобом -автомобілем «RenaultMaster»,номерний знак НОМЕР_1 ,не дотримавсябезпечної дистанціїта зіткнувсяіз транспортнимзасобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який внаслідок інерційного руху зіткнувся із транспортним засобом автомобілем «Ford Focus», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду, внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогостаттею 124 КУпАП, та накладено штраф в розмірі 850 грн.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 207247927.

На виконання умов договору страхування ТДВ «СК «Гардіан» здійснило виплату позивачу ОСОБА_2 страхового відшкодування в розмірі 130000,00 грн., що підтверджується випсикою АТ КБ «Приватбанк» з карткового рахунку позивача.

Відповідно до звіту №746/23 про оцінку вартості відновлювального ремонту «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту становить 415338,24 грн.

Таким чином різниця між фактичним розміром шкоди і лімітом відповідальності становить 285338,24 грн. (415338,24 грн. 130000,00 грн. = 285338,24 грн.)

Згідно із листом-відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області №31/13-В-213/Аз від 27.09.2023 року автомобіль марки«RenaultMaster»,номерний знак НОМЕР_1 на праві власності належить ТзОВ «Гал Партс».

Позивачем було скеровано ТзОВ «Гал Партс» заяву-претензію про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою у розмірі 285338,24 грн., проте вказана заява залишена без задоволення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_2 вбачається, що предметом розгляду в даній справі є стягнення з ТзОВ «Гал Партс» матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у загальному розмірі 285338,24 грн. та моральної шкодиу розмірі 10000 грн.

У даному випадку судом враховується співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких позивач звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів належності відповідачу зазначеного транспортного засобу марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , беручи до уваги наявність спору та можливість відчуження відповідачем вказаного майна, що може утруднити виконання рішення суду по суті спору, суд вважає за необхідне заборонити вчинення будь-яких дій щодо відчуження даного автомобіля.

На переконання суду, забезпечення позову саме шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження зазначеного транспортного засобу марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідачу, є цілком достатнім та співмірним видом забезпечення позову.

При цьому судом враховано, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля лише тимчасово обмежить права відповідача щодо розпорядження майном, яке фактично перебуває у його володінні, проте такі заходи не перешкоджають користуванню відповідачем власністю, в той час як їх вжиття забезпечить збереження балансу інтересів сторін та узгоджується із критеріями розумності, обґрунтованості та адекватності.

Виходячи з викладеного, заходи забезпечення позову у вигляді заборони вчинення будь-яких дій щодо відчуження автомобіля, про які просить позивач, фактично будуть спрямовані на охорону його матеріально-правових інтересів від можливих недобросовісних дій із боку відповідача, з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи вищенаведенесуд вважаєможливим забезпечитипозов шляхомзаборони відчуженняавтомобіля марки«RenaultMaster»,номерний знак НОМЕР_1 ,який на праві власності належить ТзОВ «Гал Партс», оскільки вважає, що вказаний захід забезпечення позову є співмірним заявленим у справі позовним вимогам, забезпечить виконання рішення суду та ефективний захист прав позивача у випадку задоволення позовних вимог судом та не порушуватиме прав відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпеченняпозову вцивільній справіза позовноюзаявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал Партс» (третя особа: ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на автомобіль марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Гал Партс».

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Позивач: ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 );

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал Партс» (адреса: м. Львів, вул.Конюшинна, 4, код ЄДРПОУ 37824786).

Копію даної ухвали направити позивачу для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду.

Суддя:

Оригінал ухвали.