Ухвала
від 10.10.2023 по справі 643/23033/21
МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/23033/21

Провадження № 2/643/1395/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О. В.,

за участю секретарясудового засідання Ткачова Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «МК М`ясний», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває цивільна справа № 643/23033/21 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «ХМСК», ТОВ «МК М`ясний», третя особа ОСОБА_2 , у якому позивач просить:

1. Визнати ОСОБА_2 винним у заподіянні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.05.2020 у м. Харкові в районі буд. № 264-В по вул.Салтівське шосе, шкоди здоров`ю та майну ОСОБА_1 , і стягнути на її користь з ПрАТ «ХМСК» 37326,42 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної її майну, та 6927,06 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної її здоров`ю.

2. Стягнути з ТОВ «МК М`ясний» на користь ОСОБА_1 2600,00 грн. у якості відшкодування шкоди, заподіяної її майну ОСОБА_2 .

3. Визнати ОСОБА_2 винним у заподіянні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.05.2020 у м. Харкові в районі буд. № 264-В по вул.Салтівське шосе, моральної шкоди ОСОБА_1 , і стягнути на її користь з ТОВ «МК М`ясний» у якості відшкодування цієї шкоди 100000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 стала учасником дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_2 , який працює у ТОВ «МК М`ясний» та який керував службовим автомобілем, а цивільно-правова відповідальність власника автомобілю, яким керував ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ «ХМСК». У зв`язку з чим позивач звертається з позовом до суду для захисту своїх прав.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.05.2023 цивільну справу №643/23033/21 за позовною заявою ОСОБА_1 прийнято до провадження; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання належним чином.

Від представника позивача адвоката Негодової О. П. надійшло клопотання про витребування доказів та заява-доповнення до цього клопотання, у якій представник просить провести судового засідання без її участі, у якому розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Причини неявки відповідачів та третьої особи суду невідомі.

Станом на 10.10.2023 у матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву від ТОВ «МК М`ясний», відповідь на відзив від представника позивача, заперечення на відповідь на відзив від від ТОВ «МК М`ясний». Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст.247ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Так, у клопотанні від 10.10.2023 представник позивача просить витребувати у Голови комісії з ліквідації та/або інших уповноважених осіб ПрАТ «ХМСК» Волохіна О. В. належним чином завірені копії документів, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою за участю ОСОБА_1 , які є ключовими доказами у цій справі.

Відповідно до ч. 1ст.279ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Крім цього, з метою отримання витребуваних доказів у справі, суд доходить висновку про відкладення судового засідання.

Керуючись ст.12, 43, 83, 84,259 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Голови комісії з ліквідації та/або інших уповноважених осіб приватного акціонерноготовариства «Харківськамуніципальна страховакомпанія»Волохіна Олександра Вячеславовича (код ЄДРПОУ 21186813, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка (раніше Плеханівська), буд. 63) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-146248251;

-ремонтної калькуляції від 10.06.2020 за № ГС-499/20;

-відповідного, складеного суб`єктом оціночної діяльності, звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Toyota RAV4», д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Відкласти судове засідання на 09 листопада 2023 року об 11:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий

СудМосковський районний суд м.Харкова
Дата ухвалення рішення10.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114108779
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок ДТП

Судовий реєстр по справі —643/23033/21

Рішення від 21.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Рішення від 21.05.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Ухвала від 10.10.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Ухвала від 10.05.2023

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Осадчий О. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Октябрський районний суд м.Полтави

Андрієнко Г. В.

Ухвала від 24.12.2021

Цивільне

Московський районний суд м.Харкова

Кононенко Т. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні