Ухвала
від 09.10.2023 по справі 477/2267/20
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2267/20

Провадження №2/477/87/23

УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження у справі

та відкладення судового розгляду

09 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі:головуючого усправі судді ГлубоченкаС.М.,

за участі секретаря судових засідань Резуник Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Миколаєві клопотаннявідповідача ОСОБА_1 про зупиненняпровадження вцивільній справіза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради

про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні належних йому на праві власності житловим будинком та земельною ділянкою площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 4823383001:03:050:0066, що розташовані по АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року провадження у справі відкрито, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 28 квітня 2021 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні, залучено до участі у справі Миколаївську районну державну адміністрацію Миколаївської області, як правонаступника третьої особи служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 23 червня 2021 року залучено до участі у справі службу у справах дітей Мішково-Погорілівської сільської ради як правонаступника третьої особи Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №477/1496/21 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 лютого 2023 року ухваленого в цивільній справі №477/1496/21 набрало законної сили 30 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2023 року провадження у справі поновлено.

04 жовтня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №477/546/23.

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 подано позов до ОСОБА_2 про витребування у відповідача житлового будинку та земельної ділянки площею 0,15 га з кадастровим номером 4823383001:03:050:0066 по АДРЕСА_1 . Провадження у справі відкрито 25 квітня 2023 року та у випадку задоволення позову у позивача зникнуть правові підстави для його задоволення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що воно задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Обов`язок доказування міститься й в приписах статті 81 ЦПК України.

Відповідно до положень, викладених в статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Всупереч зазначених приписів процесуального закону, відповідачем до клопотання про зупинення провадження у цій справі не надано жодного доказу, що підтверджує існування іншого спору в суді, зокрема не надано ухвалу про відкриття провадження у справі №477/546/23, не надано копію позовної заяви, що позбавляє суд можливості перевірити підстави та предмет позову у справі №477/546/23 та їх взаємопов`язаність з вимогами, які заявлені в цій справі.

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків, у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина дев`ята статті 223 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання 09 жовтня 2023 року всіх учасників справи, судовий розгляд підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Відкласти розгляд справи на 04 грудня 2023 року, 09.00 годин, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО

СудЖовтневий районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення09.10.2023
Оприлюднено13.10.2023
Номер документу114112139
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них: про приватну власність, з них: усунення перешкод у користуванні майном

Судовий реєстр по справі —477/2267/20

Ухвала від 04.12.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 09.10.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 14.08.2023

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 28.10.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 23.10.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 16.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 10.08.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 27.07.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

Ухвала від 23.06.2021

Цивільне

Жовтневий районний суд Миколаївської області

Глубоченко С. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні