Ухвала

від 09.10.2023 по справі 910/8344/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"09" жовтня 2023 р. Справа№ 910/8344/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

при секретарі судового засідання Польчен А.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 09.10.2023

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 (повний текст складено 28.12.2022)

у справі № 910/8344/22 (суддя Т. Ю. Трофименко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Верверт»

до Акціонерного товариства "Міжнародний резервний банк" (відповідач-1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Б. Легіон» (відповідач-2)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смілянський електромеханічний завод» (третя особа-1)

Акціонерне товариство «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» (третя особа-2)

про усунення перешкод в користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2023 розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «МР Банк» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.12.2022 у справі № 910/8344/22, відкладено на 09.10.2023.

05.10.2023 електронною поштою від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії запиту Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», який направлявся ліквідатору Акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» щодо наявності майна та відповідь ліквідатора, також 06.10.2023 до суду надійшли письмові пояснення від представника третьої особи -1, та клопотання від представника позивача з врахуванням додаткових пояснень №2 від представника відповідача-1.

В судове засідання апеляційної інстанції 09.10.2023 з`явилися представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1.

Представники відповідача-2, третьої особи-2 в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники позивача, відповідача-1, третьої особи-1 надали пояснення по справі.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Згідно з частиною 1 статті 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, та з`ясування питань, що виникли під час розгляду справи, а також надання часу учасникам провадження на ознайомлення з поданими документами, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 207, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у справі №910/8344/22 на 06.11.2023. о 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №10, 2-й поверх.

2. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

4. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч.1 ст.58 ГПК України).

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (I поверх).

5. Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко