Ухвала

від 11.10.2023 по справі 935/652/20

КОРОСТИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/652/20

Провадження № 1-в/935/50/23

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, КК України,

встановив:

До суду заявником ОСОБА_4 подано клопотання про скасування арешту майна, на яке ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року накладено арешт у справі № 935/652/20 у виді заборонення права на відчуження на майно, власником якого є ОСОБА_3 , а саме: 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172; - 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918; земельну ділянку з кадастровим номером 3220283400:11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. що розташована за адресою Лукашівська сільська рада, Баришівський район, Київська область реєстраційний номер 106627532202; земельну ділянку з кадастровим номером 3220255100:01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 140430532202, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження № 12020060190000136.

Заявником ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

Вивчивши матеріали заяви, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020, закрито, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, а саме: у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

10 березня 2023 року Житомирським апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури, за результатами якої апеляційну скаргу прокурора Коростишівської окружної прокуратури задоволено частково. Ухвалу Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254 КК України змінено: цивільний позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури про стягнення з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 а також ТОВ «АЕРОРЕМБУД» солідарно на користь держави шкоди у розмірі 71074158 грн 23 коп, заподіяної кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, а також інших осіб, установ, або органів, у випадках, встановлених законом.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Водночас, чинним законодавством передбачено порядок скасування такого забезпечення кримінального провадження як арешт, що відповідає ст. 174 КПК України.

Положеннями ч. 1, 2 статті 174 КПК України, передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, у пункті 1 Постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» Пленум ВССУ роз`яснив, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано. Необхідність скасування накладення арешту майна можуть обумовити такі обставини: відшкодування підозрюваним, обвинуваченим завданої ним шкоди, з метою забезпечення відшкодування якої був накладений арешт; зміна кваліфікації дій підозрюваного, обвинуваченого на статтю Кримінального кодексу, санкція якої не передбачає додаткового виду покарання у вигляді конфіскації майна, якщо арешт майна був накладений саме з метою її забезпечення; встановлення обставин, які свідчать, що маймо, на яке накладено арешт, не відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК; помилкове накладення арешту на майно осіб, які не мають статусу підозрюваного, обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Враховуючи те, що накладення арешту на вказане майно, власником якого є ОСОБА_3 , було необхідним з метою забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020, однак на разі потреба застосування арешту на майно відпала, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254, ч.2 ст.364-1 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.239-1, ч.4 ст.240, ст.254 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020060190000136 від 17.03.2020, закрито, на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, отже клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна слід задовольнити та скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 170, 174 КПК України, суд,

постановив:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року, у виді заборони права на відчуження на майно, а саме на: 1/3 квартири за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 47,6 кв. м., реєстраційний номер 14532172; 1/4 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 109,4 кв.м., реєстраційний номер 15760918; земельну ділянку з кадастровим номером 3220283400:11:046:0076, площею 2,00 га, для ведення особистого селянського господарства. що розташована за адресою Лукашівська сільська рада, Баришівський район, Київська область реєстраційний номер 106627532202; земельну ділянку з кадастровим номером 3220255100:01:161:0668, площею 2,15 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер 140430532202, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, з метою забезпечення цивільного позову у рамках кримінального провадження № 12020060190000136.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1