Ухвала

від 03.10.2023 по справі 496/450/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/570/23

Справа № 496/450/23

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 к,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №12022000000001428 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив

Адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернувся до Одеського апеляційного суду з клопотанням про направлення кримінального провадження №12022000000001428 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, до іншого суду.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що у вищевказаному кримінальному провадженні більшість осіб проживають у м. Одесі або в місті Києві чи Київській області, а тому вважає за доцільне направити дане провадження до Суворовського районного суду м. Одеси.

До початку судового засідання апеляційного суду від адвоката ОСОБА_8 надійшли додаткові пояснення до клопотання, в яких, крім іншого, просив його клопотання розглядати без участі сторони захисту.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи подання, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Частиною 1 ст. 34 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, до якого не відноситься передача матеріалів кримінального провадження з одного місцевого суду до іншого для об`єднання їх в одне кримінальне провадження.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається із клопотання адвоката, захисник обвинуваченого просить направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022000000001428 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, з Біляївського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси.

При цьому, до клопотання адвокат долучив копію обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який наразі перебуває на розгляді в Біляївському районному суді Одеської області.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, яке згідно обвинувального акту, було скоєне на території Біляївського району м. Одеси, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, обвинувальний акт, у відповідності до вимог ст.32 КПК України, має розглядатися у Біляївському районному суді Одеської області.

Апеляційний суд відхиляє посилання клопотання сторони захисту про те, що розгляд даного обвинувального акту, у даному випадку, має розглядатись Суворовським районним судом м. Одеси, з огляду на таке.

Відповідно до абзацу другого ч.1 ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Апеляційний суд зауважує, що на даний час здійснення судового розгляду обвинувального акту у даному кримінальному провадженні ще не розпочато, не визначено порядок судового розгляду, а тому посилання адвоката на те, що свідки у даному провадженні не проживають на території Біляївського району Одеської області є передчасними, а тому не є підставою для задоволення клопотання.

Інших доводів, які б переконливо свідчили про необхідність направлення провадження з Біляївського районного суду Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси клопотання сторони захисту не містить.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст.32 КПК України, апеляційний суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання сторони захисту.

У зв`язкуіз викладеним,апеляційний судвважає клопотанняадвоката необґрунтованимта таким,що задоволеннюне підлягає.

Керуючись ст.32 ,34, 376 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про направлення до іншого суду обвинувального акту по кримінальному провадженню №12022000000001428 від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3