Ухвала

від 11.10.2023 по справі 376/421/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 376/421/23

Головуючий у першій інстанції - Коваленко О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15795/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирського районного споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на нежитлову будівлю з господарськими будівлями та спорудами та на земельну ділянку для будівництва та обслуговування нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року вказаний позов - задоволено в повному обсязі. Визнано договір купівлі-продажу нежитлового приміщення (магазину) з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , загальною площею 169,0 кв.м., земельної ділянки площею 0,2 га, цільове призначення для будівництва та обслугоування нежилого приміщення (магазину), господарських будівель і споруд від 10 червня 2022 року - виконаним та дійсним. Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,2 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівлі, споруди та на нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 169,0 м. кв., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 19-24).

Не погодившись з рішенням районного суду, 25 вересня 2023 року голова Фурсівської сільської ради Шаравара С.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу (а.с. 32-53).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 55).

10 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 11 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

За змістом ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з вимогами ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Безпосередньо в апеляційній скарзі голова Фурсівської сільської ради Шаравара С.В. порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення було отримано 19 вересня 2023 року в приміщенні суду за клопотанням (а.с. 42).

У матеріалах справи наявна розписка про ознайомлення з матеріалами справи та про надання копії рішення представника Фурсівської сільської ради Бондаренка Л.М. від 19 вересня 2023 року, таким чином, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позову (пропорційно вимогам апеляційної скарги) підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. за вимогу немайнового характеру та 1 073,60 грн. за вимогу майнового характеру, тому за подання до суду апеляційної скарги передбачена сплата судового збору у розмірі 3 220,80 грн. (2 147,20 грн. ? 150 %).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір на суму 1 610,40 грн. (а.с. 32).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги слід доплатити судовий збір у розмірі 1 610,39 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригінал квитанції (платіжного доручення, квитанції платіжного термінала, чека банкомата, сліпа або іншого документа за операціями з використанням електронних платіжних засобів у паперовій або електронній формі), який містить усі обов`язкові реквізити касового документа, або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 1 610,39 грн.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити Фурсівській сільській раді строк на апеляційне оскарження рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Фурсівської сільської ради на рішення Сквирського районного суду Київської області від 02 березня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

---

Б.Б. Левенець