Ухвала

від 13.10.2023 по справі 357/8309/19

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/8309/19

Провадження № 2-зз/357/63/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайоннийсуд Київськоїобласті у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Олійникова Слобода»до ОСОБА_1 ,Товариства зобмеженою відповідальністюАгрокомплекс «Узин»,Державного реєстратораМалоєрчиківської сільськоїради Сквирськогорайону Київськоїобласті Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 представник позивача, адвокат Світлана Тетеря, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №357/8309/19, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту, накладеного на: земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075, площею 4,56 га, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720289332204).Заяву обґрунтовує тим, що за результатами розгляду справи №357/8309/19 Верховним Судом прийнято постанову від 05.07.2023, якою постанову Київського апеляційного суду від 08.12.2022 залишено без змін та позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» було задоволено частково та зважаючи на те, що наявний по справі спір між ТОВ «Олійникова Слобода» та відповідачамивирішено,тому, відсутні підстави для подальшого існування заходу забезпечення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, представник заявника у даній заяві просила розгляд клопотання здійснювати без участі ТОВ «Олійникова Слобода» та його представників.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання в порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову суд виходить з наступного.

31.07.2019 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Т. 1 а.с. 114-117), за заявою ТОВ «Олійникова Слобода», було забезпечено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області ІлюшиноїМарини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075 загальною площею 4,56 га, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720289332204), власником якої є ОСОБА_1 .У решті вимог заяви про забезпечення позову, відмовлено.

15.03.2021 рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області ІлюшиноїМарини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, було відмовлено (Т. 2 а.с. 77-91).

08.12.2023 постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено частково, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2021 скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково, а саме визнано недійсним договір оренди землі б/н від 10.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075 загальною площею 4,56 га, скасовано рішення державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075 загальною площею 4,56 га, індексний номер: 44594727 від 13.12.2018 15:33:11, та припинено право оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 10.12.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» та витребувано із незаконного володіння та користування ТОВ Агрокомплекс «Узин» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075 загальною площею 4,56 га, розташовану у межах Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

05.07.2023 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на постанову Київського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року залишено без задоволення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено частково, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача, про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №357/8309/19 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин», Державного реєстратора Малоєрчиківської сільської ради Сквирського району Київської області Ілюшиної Марини Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди землі, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 у справі №357/8309/19, шляхом зняття арешту із земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:03:004:0075, загальною площею 4,56 га, що розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1720289332204), власником якої є ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 13.10.2023.

Суддя О. В. Бондаренко