Ухвала

від 11.10.2023 по справі 367/5959/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5959/18

Провадження №2/367/414/2023

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

при секретарі Мартинюк Н.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Савчик Я.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про зміну підстав позову, шляхом доповнення підстав щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав,-

в с т а н о в и в :

В провадженніІрпінського міськогосуду Київськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомТОВ «Аверс-Сіті»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_4 ,про визнаннянедійсним договорута витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння.

До суду від представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвокатаВасюка М.М.надійшла вказаназаява,подана напідставі ст.49ЦПК України, якамотивована наступним.

Позивач зазначає, що для визнання недійсним договору з тієї підстави, що його було укладено представником юридичної особи з перевищенням повноважень, а тому вважає, що необхідно встановити наявність підтверджених належними і допустимими доказами обставин, які можуть свідчити про те, що контрагент такої юридичної особи діяв недобросовісно або нерозумно. Вказує, що дії сторін такого договору мають свідчити про відсутність реального наміру його укладення і виконання.

Також зазначає, що 18.10.2010 між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 було начебто укладено договір купівлі-продажу майнових прав №С356.

Зазначає, що договір підписано від імені ТОВ «Аверс-Сіті» не уповноваженою особою, а також не у той час, яким він датований, адже посада генерального директора та фінансового директора ще не була створена, а також адреса місця знаходження не відповідають актуальній.

Вказує, що 08.12.2011 між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 було начебто підписано акт приймання-передачі майнових прав.

Також зазначає, що з метою встановлення надходжень грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача звертався до АТ «Сенс Банк», та згідно отриманої інформації грошові кошти віл ОСОБА_2 на рахунок позивача не надходили.

У зв`язку з чим вважає, що договори підписані з перевищенням повноважень, завдали істотної шкоди інтересам позивача та у ОСОБА_2 не було наміру виконувати умови договорів.

В судове засідання представник позивача - адвокат Васюк М.М. не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить заяву про зміну підстав позову задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Третя особа в судове засідання не з`явився.

Вивчивши подану заяву та оглянувши матеріали цивільної справи № 367/5959/18, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3, 4ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання.

Зі змісту норми вказаної статті, вбачається, що змінити підставу або предмет позову позивач може тільки до початку розгляду справи по суті.

Виходячи з загальних положеньЦПК Українипідстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно зіст. 49 ЦПКможе змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Отже, як вбачається з поданої заявипро зміну предмету спору, вона відповідає вимогамст.49 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе прийняти вказану заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 197, 258, 259,260ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника ТОВ "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про змінупідстав позову, шляхом доповнення підстав щодо вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, в цивільній справіза позовомТОВ «Аверс-Сіті»до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа: ОСОБА_4 ,про визнаннянедійсним договорута витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння.

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі № 367/5959/18 на 11.12.2023 на 11.00 год.

Запропонувати відповідачу, у зв`язку зі зміною предмета позову по даній справі, подати відзив, в якому викласти заперечення, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий