Ухвала

від 19.11.2024 по справі 367/5959/18

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/5959/18

Провадження №2/367/275/2024

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2024

Ірпінський міський суд Київської областів складі:

головуючогосудді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Маленко О.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння.

До суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті» - адвоката Васюка М.М. надійшло клопотання про тимчасове вилучення доказів у ОСОБА_2 , яке мотивоване тим, що ухвала суду від 02.06.2023 про витребування доказів не виконана, витребувані докази суду не надані, а тому слід застосувати до ОСОБА_2 заходи процесуального примусу, а саме тимчасово вилучити докази, адже їх відсутність унеможливлює розгляд справи. Виконання ухвали доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Провадження до закінчення виконавчого провадження зупинити.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та дату слухання справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02.06.2023 задоволено клопотання представника позивача про витребування письмових доказів, а саме: витребувано у ОСОБА_2 належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи та оригінали для огляду в судовому засіданні: договір купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладений між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; акт приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаний між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ; довідку ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010; витребувано у Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 05408846; 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Шевченка, буд. 2-а) належним чином завірену копію реєстраційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Станом на 19.11.2024 від ОСОБА_2 витребовувані докази не надходили.

Відповідно до положень ч.1, ч.2ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.1ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4ст.44 ЦПК України).

У відповідності до вимог п.4 ч.5ст.12 ЦПК Українисуд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8статті 84 ЦПК Українивизначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідност. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 144ЦПК України, заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Як визначено у ч.ч. 1, 3 ч. 1ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Оскільки, витребувані ухвалою суду від 25.05.2023 року докази мають суттєве значення для вирішення справи, враховуючи, що відповідачем на виконання ухвали суду витребувані докази не надано, причини неможливості надання суду відповідних доказів не повідомлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, у зв`язку з чим провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.84,143-144,146,189,198,259-261,352,353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М.М. про тимчасове вилучення доказів, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) оригінал:

договору купівлі-продажу майнових прав №C356 від 18.10.2010, укладеного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

акту приймання-передачі майнових прав від 08.12.2011, підписаного між ТОВ «Аверс-Сіті» та ОСОБА_2 ;

довідку ТОВ «Аверс-Сіті» №25/01/11-356 від 25.01.2010.

Виконання ухвали про тимчасове вилучення доказів доручити Великоберезнянському відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (адреса: 89000, Закарпатська обл., смт Великий Березний, вул. Шевченка, 28).

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору та витребування майна з чужого незаконного володіння - до закінчення виконавчого провадження з тимчасового вилучення доказів для дослідження їх судом.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-сіті», код ЄДРПОУ 33939099, адреса: 08298, Київська обл., Бучанський р-н, смт. Коцюбинське, вул. Пономарьова, 26, корп. 2, оф. 173.

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом на підставі ч. 3ст. 146 ЦПК Українита підлягає негайному виконанню.

Суддя: Л.В. Мерзлий