Ухвала

від 09.10.2023 по справі 522/9459/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7935/23

Справа №: 522/9459/21

Головуючий у першій інстанції Ярема Х. С.

Доповідач Сегеда С. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Погорєлової С.О.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Весняний бульвар", про витребування земельної ділянки, скасування рішення, припинення права власності,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року позов Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду від 21.08.2023 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.10.2023 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 238 071,87 грн.

04.10.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання апелянтки про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши клопотання про звільнення від сплати судового збору, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За правиламич.ч.1,2ст.8Закону України"Просудовий збір",суд,враховуючи майновийстан сторони,суд можесвоєю ухвалоюза їїклопотанням відстрочитиабо розстрочитисплату судовогозбору напевний строк,але недовше ніждо ухваленнясудового рішенняу справіза такихумов,зокрема, розмірсудового зборуперевищує 5відсотків розмірурічного доходупозивача -фізичної особиза попереднійкалендарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч. 1 цієї статті Закону.

Як роз`яснено у п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 17.04.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" єдиною підставою ддя відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тоюто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути видкладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Заява ОСОБА_1 про звільненнявід сплатисудового зборуобґрунтована тим,що вона є людиною похилого віку, 1948 року народження, пенсіонеркою та її дохід за 2022 року склав 23 251,66 грн. На підтвердження своїх доводів апелянткою надано: пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_1 ; довідку Центрального об`єднаного управління ПФУ в м. Одесі в Одеській області від 30.11.2022 року, згідно якої пенсія ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по листопад 2022 року складала 23 251,66 грн.

З наведеного можливо зробити висновок, що сума судового збору у розмірі 238 071,87 грн. значно перевищує 5% річного доходу апелянтки.

Будь-яких інших доказів про доходи ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 року справі справа «Креуз проти Польщі» вказав, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, враховуючи майновий стан заявника апеляційної скарги, а також те, що вона є людиною похилого віку, пенсіонеркою, та будь-яких доходів, крім пенсії за віком не має, колегія суддів, з метою допуску до суду апеляційної інстанції, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції;ім`я (найменування),поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу,а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтуваннязаперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності-клопотання особи,яка подаєвідзив наапеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 238 071,87 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2023 року у цивільній справі за позовом Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Весняний бульвар", про витребування земельної ділянки, скасування рішення, припинення права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

До відзивудодати доказинадсилання (надання)копій відзивута доданихдо ньогодокументів іншимучасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

С.О. Погорєлова