Постанова

від 10.10.2023 по справі 546/1073/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 546/1073/21 Номер провадження 22-ц/814/3547/23Головуючий у 1-й інстанції Романенко О.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника СТОВ «Говтва» - адвоката Яковенко О.В.

представника апелянта ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - адвоката Говорової С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп" адвоката Говорової Світлани Леонідівни

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року

у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої Донецької міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди землі,

за позовом Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першої Донецької міської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

03.11.2021 року СТОВ «Говтва», в інтересах якого діє адвокат Яковенко О.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», третіх осіб: Решетилівської міської ради, Першої Донецької міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування права власності на нерухоме майно, визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Позивач просив суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006 року, серія та номер ВСО №959555, видане державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

-визнати недійсним договір оренди землі №113 від 19.07.2019 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- припини у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №32519675 від 22.07.2019 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з Відповідачів по справі на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» сплачений судовий збір.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05.06.2012 року між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мрія-Агро», правонаступником якого є СТОВ «Говтва» було укладено договір оренди землі б/п щодо передачі в оренду ТОВ «Мрія-Агро» земельної ділянки площею 6,8 га з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Вказаний договір було укладено строком на 10 років та зареєстровано відповідно до вимог діючого на той час законодавства у відділі Держкомзему у Решетилівському районі, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 року № 532420004002948.

У 2019 році Решетилівська РДА повідомила СТОВ «Говтва», що до них надійшла заява про розірвання договору оренди землі від громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з оформлення ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142. На підставі цього договір від 05.06.2012 було достроково розірвано.

Крім того, у подальшому, між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та СКП «Сількомунгосп», як орендарем, було укладено договір оренди землі № 113 від 19.07.2019 року (строком на 49 років 11 місяців), право оренди на підставі якого було зареєстровано за ТОВ «СКП «Сількомунгосп» 22.07.2019 року, що підтверджується інформаційною довідкою № 282211716 від 01.11.2021 року.

Позивач посилався на те, що ОСОБА_1 не мав законних підстав для набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, тому до правоохоронних органів було подано відповідну заяву про вчинення злочину та в подальшому відкрито кримінальне провадження. Постановою від 19.05.2021 СТОВ «Говтва» визнано потерпілим у вищезазначеному кримінальному провадженні.

При ознайомлені з матеріалами кримінального провадження представнику позивача стало відомо, що правовстановлюючим документом ОСОБА_1 на земельну ділянку площею з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського господарства є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006, видане Першою донецькою міською державною нотаріальною конторою, виготовлене на бланку ВСО 959555.

Відповідно до інформаційної довідки з ДРРПнНМ №282211716 від 01.11.2021 право власності ОСОБА_1 виникло на підставі вказаного вище свідоцтва, зареєстрованого 05.02.2019 державним реєстратором Решетилівської міської ради Верховод К.В. (номер запису про право власності 30159828).

На думку позивача, очевидним є підроблення зазначеного правовстановлюючого документа, виходячи з наступних підстав.

На печатці оскаржуваного свідоцтва зазначено назву нотаріальної контори (неіснуючої), якої не існувало на момент видачі свідоцтва. Так, з копії оскаржуваного свідоцтва вбачається, що на печатці нотаріальної контори зазначено «Перша Донецька міська нотаріальна контора Донецької області». Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру та юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, на сьогодні існує Перша Донецька міська нотаріальна контора Донецької області (код ЄДРПОУ 44390895), яка з 26.04.2021 є правонаступником Першої Донецької державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02888225), як існувала у період з 1994 року по 26.04.2021.

Сама форма печатки оскаржуваного свідоцтва є очевидно підробленою і не відповідає вимогам закону. Так, на печатці зазначено прізвище, ім`я, по-батькові державного нотаріуса «Давиденко Руслан Григорович». Проте, відповідно дост. 22 Закону України «Про нотаріат»(редакція статті не змінна на 22.06.2006, так і на даний час) державний нотаріус має печатку із зображенням державного герба України, найменуванням державної нотаріальної контори і відповідним номером. Отже, форма печатки державного нотаріуса не передбачає і ніколи не передбачала зазначення його прізвище, ім`я, по-батькові, а лише найменуванням державної нотаріальної контори і відповідний номер.

Нотаріальний бланк ВСО 959555 був використаний іншим нотаріусом для оформлення іншого нотаріального документа.

Отже, на думку позивача, ОСОБА_1 не являється спадкоємцем ОСОБА_2 , а правовстановлюючий документ - свідоцтво про спадщину за заповітом від 22.02.2006 є підробленим.

13.12.2021 до суду першої інстанці надійшов позов третьої особи - Решетилівської міської ради Полтавської області у якому вона просила суд:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2006, серія та номер ВСО № 959555, видане державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори;

- припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером № 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- визнати за територіальною громадою в особі Решетилівської міської ради (код ЄДРПОУ 21044065) право розпорядження невитребуваною земельною ділянкою з кадастровим номером № 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 6810,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 22 березня 2023 року позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Першої Донецької міської державної нотаріальної контори, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Решетилівської міської ради Полтавської області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання недійсним договору оренди землі, припинення права оренди землі - задоволено у повному обсязі.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 лютого 2006 року державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. на бланку серії ВСО № 959555 на ім`я ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, розмір якої становить 6,8 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія І-ПЛ № 049835, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 13 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125, кадастровий номер земельної ділянки 5324280900:00:001:0142.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758611653242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, що зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії ВСО № 959555, виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г.

Визнано недійсним договір оренди землі № 113 від 19 липня 2019 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» щодо земельної ділянки з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142, площею 6,8001 га з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинено право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, строком на 49 років 11 місяців з правом пролонгації, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758611653242, номер запису про інше речове право 32519675 від 22.07.2019, що зареєстроване на підставі договору оренди № 113 від 19.07.2019 (орендодавець ОСОБА_1 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп»).

Позовні вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Першої Донецької міської державної нотаріальної контори та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, припинення права власності, визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою - задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22 лютого 2006 року державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. на бланку серії ВСО № 959555 на ім`я ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на земельну ділянку, розмір якої становить 6,8 гектарів в межах згідно з планом, розташованої на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яке належало померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на земелю серія І-ПЛ № 049835, виданого Решетилівською районною державною адміністрацією 13 лютого 2002 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 125, кадастровий номер земельної ділянки 5324280900:00:001:0142.

Припинено право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758611653242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, що зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії ВСО № 959555, виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г.

У задоволенні позовної вимоги Решетилівської міської ради Полтавської області, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання права розпорядження невитребуваною земельною ділянкою площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 12696,00 грн (дванадцять тисяч шістсот дев`яносто шість гривень 00 копійок).

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Решетилівської міської ради Полтавської області понесені судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 4 540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень 00 копійок).

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 не мав права розпорядження земельною ділянкою та укладення щодо неї договору оренди № 113 від 19 липня 2019 року з ТОВ «СКП «Сількомунгосп», оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі неправомірних дій ОСОБА_1 , який неправомірно набув у власність спірну земельну ділянку та передав її у користування ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 113 від 19 липня 2019 року з ТОВ «СКП «Сількомунгосп» підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги

Не погодившись із таким вирішенням спору, ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» подало до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом вимог матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині задоволення позовних вимог СТОВ «Говтва» про визнання недійсним договору оренди землі № 113 від 19 липня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», визнання припиненим права оренди на земельну ділянку з кадастровим №5324280900:00:001:0142.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що СТОВ «Говтва» є неналежним позивачем відносно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Сількомунгосп», припинення його державної реєстрації, так як позивач не є стороною цього правочину, не є власником спірної земельної ділянки, не був користувачем земельної ділянки на час укладення договору оренди №176 від 25 жовтня 2019 року, отже позивачем обраний неправильний спосіб захисту.

Зазначає, що позивач СТОВ «Говтва» не вірно обрав спосіб свого захисту. Право СТОВ «Говтва» на користування земельною ділянкою було припинено не на підставі договору оренди землі, який укладений між ТОВ «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» та ОСОБА_1 .

У відзиві адвокат Яковенко О.В., представник СТОВ «Говтва», посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Зазначає, що на підставі договору оренди землі від 05.06.2012 року СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а його право оренди було припинено саме у зв`язку з незаконним набуттям вказаної земельної ділянки у приватну власність громадянином ОСОБА_1 , тому, з метою усунення порушень прав СТОВ «Говтва» на користування землею, вправі заявляти вимоги викладені в позовній заяву.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуальногокодексу України (далі - ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника апелянта ТОВ «СКП «Сількомунгосп» - адвоката Говорової С.Л., представника СТОВ «Говтва» - адвоката Яковенко О.В., дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи

Судом першоїінстанції встановленота підтверджуєтьсяматеріалами справи,що СТОВ «Говтва» є правонаступником всього майна, усіх прав та обов`язків ТОВ «Мрія АГРО» згідно з передавальним актом, затвердженим загальними зборами учасників ТОВ «Мрія АГРО» від 11.06.2012, що підтверджується копією Статуту СТОВ «Говтва», затвердженого протоколом №4 загальних зборів учасників від 17.08.2021 та копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с. 8-10, 11-13).

05.06.2012 року між Решетилівською районною державною адміністрацією та ТОВ «Мрія-Агро» укладено договір оренди землі щодо передачі в оренду ТОВ «Мрія-Агро» земельної ділянки площею 6,8 га з кадастровим номером 5324280900:00:001:0142 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років, що підтверджується копією договору від 05.06.2012, копією акту прийому-передачі земельної ділянки кадастровий номер 5324280900:00:001:0142. Зазначений договір зареєстрований у Відділі Держкомзему Решетилівського району, про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 12.06.2012 за №532420004002948, що підтверджується відміткою в договорі (т.1. а.с. 16-18, 18).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (бланк серії ВСО номер 959555), виданого державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г., яким посвідчено, що на підставі заповіту, посвідченого цим же нотаріусом Давиденко Р.Г. 03 червня 2004 року по реєстру за № 28, спадкоємцем майна зазначеного в заповіті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 . Спадщина складається із земельної ділянки загальною площею 6,8 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, що розташована на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та належала померлій ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ №049835, виданого 13.02.2002 року Решетилівською районною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125 (а.с. 21, 95 т. 1, а.с. 58 т. 2)

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії I-ПЛ № 049835, виданого на ім`я ОСОБА_2 13.02.2002 року Решетилівською районною адміністрацією, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №125, вбачається, що останній належить право власності на 6,8 га земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Жовтневої сільської ради Решетилівського району Полтавської області (а.с.24-25 т.1).

Згідно з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 01.11.2021, вбачається, що право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758611653242, номер запису про право власності 30159828 від 05.02.2019, зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії ВСО № 959555, виданого 22.02.2006 державним нотаріусом Першої Донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. (а.с.19-20, 93-94 т. 1).

Відповідно до копії довіреності від 11.02.2019, зареєстрованої в реєстрі за №168, ОСОБА_1 уповноважено ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 , які діють незалежно один від одного бути його представником(ами) з усіма необхідними повноваженнями в будь-яких органах, установах чи організаціях, незалежно від їх форм власності чи підпорядкування з питань пов`язаних з реєстрацією права власності та інших речових прав та управління належною йому на праві власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину, виданого 22.06.2006 державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори, земельною ділянкою, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142 (т.1 а.с. 147).

Із копії договору оренди землі №113 від 19.07.2019, вбачається, що договір оренди укладено між орендодавцем ОСОБА_1 від імені якого діє Гудзенко Віталій Юрійович, повноваження якого підтверджуються довіреністю №163 від 11.02.2019 та орендарем ТОВ "Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», в оренду надається земельна ділянка загальною площею 6,8001 га, розташована на території Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, тип земельної ділянки-рілля, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, договір укладено на 49 років 11 місяців, розмір орендної плати становить 4000 гривень на рік (т.1 а.с.143-145).

Право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» на земельну ділянку площею 6,8001 га, кадастровий номер 5324280900:00:001:0142, строком на 49 років 11 місяців з правом пролонгації, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1758611653242, номер запису про інше речове право 32519675 від 22.07.2019, зареєстроване державним реєстратором Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховодом Костянтином Вікторовичем на підставі договору оренди № 113 від 19.07.2019 (орендодавець ОСОБА_1 , орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп») (а.с. 19-20, 146 т.1).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є уродженцем с. Боршева, Милославського району Рязанської області, зареєстрований з 15.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого Вугледарським МС ГУДМС в Донецькій області 26.11.2015, копією картки платника податків, виданого Вугледарським відділенням Мар`янської ОДПІ ГУ ДФС від 28.12.2015 (т.1 а.с. 22-23).

Згідно копії постанови СУ ГУНП в Полтавській області від 19.05.2021 року СТОВ «Говтва» визнано потерпілим у кримінальному провадженні №12020170000000119 від 25.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190, ч. 1 ст.358, ч. 366КК України(т.1 а.с. 26, 27).

Відповідно до копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань:засновник Міністерство юстиції України, керівник (згідно положення)Сафронова Н.Л. Перша донецька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02888225; Третя донецька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02888248; П`ята донецька державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02888260. Перша донецька державна нотаріальна контора, засновник Міністерство юстиції України, дата державної реєстрації:30.08.2000, дата запису:17.06.2005, номер запису:1266100000009016. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи 26.04.2021 №1002711120016002273. Підстава: рішення щодо реорганізації. Правонаступники: Перша донецька міська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 44390895, дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 26.04.2021 №1002591340000001036 (т.1 а.с. 28-31).

Згідно інформації, наданої Головним управлінням ДМС у Донецькій області на запит суду від 12.11.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_2 26.11.2015, виданий Вугледарським МС ГУДМС України в Донецькій області, зареєстрований з 15.06.2016 за адресою: АДРЕСА_2 (т.1 а.с. 58, 72).

З копії листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що згідно наказу Головного управління юстиції у Донецькій області від 18.11.2014 №69/2 Головне управління юстиції у Донецькій області, Перша донецька державна нотаріальна контора та Донецький обласний державний архів перереєстровані на територію, підконтрольну українській владі, архівні документи вищезазначених установ не були вивезені з робочих приміщень, на теперішній час м. Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. На час видачи свідоцтва про право на спадщину від 22.02.2006 використовувались форми, затвердженінаказом Міністерства юстиції України від 10.01.2005 №1/5 «Про затвердження форм реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, свідоцтв, посвідчувальних написів на правочинах і засвідчуваних документах. Статтею 22 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що державний нотаріус має печатку із зображенням Державного герба України, найменуванням державної нотаріальної контори і відповідним номером (т.1 а.с. 80-81,101).

Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, бланк ВСО 959555 отриманий та використаний державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гавриленко Надією Петрівною. Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) не може надати вичерпну відповідь щодо перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах Першою донецькою державною нотаріальною конторою, підтвердити чи спростувати дійсність зазначеного свідоцтва про право на спадщину, наявність спадкової справи №126-2004 в архіві Першої донецької державної нотаріальної контори на теперішній час не представляється можливим (т.1 а.с.82, 102).

З копії листа Першої донецької міської державної нотаріальної контори від 15.11.2021 за №450/01-16, вбачається, що вона є правонаступником Першої донецької державної нотаріальної контори шляхом злиття Першої донецької державної нотаріальної контори, Третьої донецької державної нотаріальної контори, П`ятої донецької державної нотаріальної контори на підставі наказу Міністерства юстиції України №2559/5 від 28.07.2020 року «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області». Всі справи тривалого зберігання та документи, які зберігались в архіві нотаріальної контори до 01.12.2014 року залишились на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, доступу до них на разі не має (т.1 а.с.100).

Згідно листа Черкаського обласного державного нотаріального архіву від 24.01.2022 за «131/01-24, вбачається, що документи Золотоніської державної нотаріальної контори були передані до архіву включно по 2001 рік, для отримання засвідченої копії свідоцтва про право на спадщину, виданого державним нотаріусом Золотоніської державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П. потрібно звернутись до фондоутворювача (т.1 а.с. 187).

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом ВСО №959555 від 22.02.2006, зареєстрованому в реєстрі за №626, направленого на адресу суду Золотоніською державною нотаріальною конторою, вбачається, що державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори Гавриленко Н.П., посвідчено, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 є його син ОСОБА_7 . Спадщина складається з права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Агрофірма «Маяк» Піщанської с/ради Золотоніського р-ну, Черкаської області розміром 2,27 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, що підтверджується сертифікатом серії ЧР №0337179, виданого Золотоніською райдержадміністрацією 08.01.1998 року. Спадкова справа №917 за 2005 рік, (т.1 а.с.155, 156).

Згідно листа Першої донецької міської державної нотаріальної контори від 29.12.2021 за № 577/01-16, вбачається, що вона є правонаступником Першої донецької державної нотаріальної контори шляхом злиття Першої донецької державної нотаріальної контори, Третьої донецької державної нотаріальної контори, П`ятої донецької державної нотаріальної контори на підставі наказу Міністерства юстиції України №2559/5 від 28.07.2020 року «Про реорганізацію деяких державних нотаріальних контор Донецької області». Всі справи тривалого зберігання та документи, які зберігались в архіві нотаріальної контори до 01.12.2014 року залишились на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, доступу до них на разі не має. Надати інформацію про здійснення нотаріальної діяльності станом на 22.02.2006 року державного нотаріуса Першої донецької державної нотаріальної контори Давиденко Р.Г. може виключно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т.1 а.с. 172).

З інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів №184653501 від 29.12.2021, вбачається, що бланк ВСО 959555, отриманий 03.02.2006 та використаний 22.02.2006 державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гавриленко Надією Петрівною, код витрачання бланка: 5-свідоцтво про право на спадщину (т. 1 а.с. 173).

З листа Міністерства юстиції України, вбачається, що у зв`язку з неможливістю надати інформацію стосовно державного нотаріуса Першої Донецької міської нотаріальної контори Донецької області (Першої Донецької державної нотаріальної контори) ОСОБА_5 на виконання вимог ухвали суду від 14.02.2022, з метою належного розгляду ухвали та надання вичерпної інформації, зазначену ухвалу направлено до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (т. 2 а.с. 44, 44а-45, 170,172).

Згідно листа Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), вбачається, що Головне управління юстиції у Донецькій області переміщено до м. Краматорська Донецької області, Першу донецьку державну нотаріальну контору переміщено до м. Красноармійськ Донецької області (на теперішній час - місто Покровськ), особові справи працівників органів та установ юстиції Донецької області, загальної номенклатури справ кадрового забезпечення, серед яких накази з призначення працівників, архіву Головного управління юстиції у Донецькій області не були вивезені та залишились у м. Донецьку. У зв`язку з цим неможливо надати інформацію щодо перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах з Першою донецькою державною нотаріальною конторою та підтвердити чи спростувати факт існування печатки на теперішній час не представляється можливим. Облік постачання й витрачання бланків здійснювався за допомогою Єдиного реєстру спеціальних бланків та захисних знаків нотаріальних документів на підставі звітів державних нотаріальних контор і приватних нотаріусів. Згідно інформаційної довідки з Реєстру від 10.11.2021 №182000006, бланк ВСО за номером 959555 отриманий та використаний державним нотаріусом Золотоніської районної державної нотаріальної контори Черкаської області Гавриленко Н.П., що підтверджується Інформаційною довідкою з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів (а.с. 80-81, 82, 101-102, 156, 172-173 т. 1, а.с. 47,48, 166-167,168 т. 2).

З інформаційних довідок зі спадкового реєстру №69289964, №69289961, сформованих 23.06.2022 Решетилівською державною нотаріальною конторою Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за параметрами запиту: ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 , вбачається, що інформація у Спадковому реєстрі щодо зареєстрованих заповітів, спадкових договорів, спадкових справ та виданих на їх підставі свідоцтв про право на спадщину, відсутня (т.2 а.с. 87, 88).

Таким чином, вбачається, що за життя ОСОБА_2 заповіт не складала та після її смерті спадкова справа не заводилася.

Задовольняючи позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Говтва» суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 не мав права розпорядження земельною ділянкою та укладення щодо неї договору оренди № 113 від 19 липня 2019 року з ТОВ «СКП «Сількомунгосп», оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі неправомірних дій ОСОБА_1 , який неправомірно набув у власність спірну земельну ділянку та передав її у користування ТОВ «СКП «Сількомунгосп».

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Застосування норм права, що регулюють спірні правовідносини

Відповідно до частини 1 статті 367Цивільного процесуальногокодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1ст.215 Цивільного кодексу Українипідставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 цієї ж статті якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як роз`яснено у п.4постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно дост. 215 ЦК Українинеобхідно розмежовувати види недійсності правочинів: нікчемні правочини якщо їх недійсність встановлена законом та оспорювані,якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом.

Отже, для визнання судом оспорюваного правочину недійсним необхідним є пред`явлення позову однією із сторін правочину або іншою заінтересованою особою; наявність підстав для оспорення правочину; встановлення, чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулася до суду, у тому числі і особи, яка не була стороною правочину.

На момент виникнення спірних правовідносин право розпорядження спірною земельною ділянкою належало Решетилівській РДА Полтавської області та припинилося внаслідок неправомірного (незаконного) набуття ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку.

На підставі договору оренди землі від 05.06.2012 року СТОВ «Говтва» було належним землекористувачем спірної земельної ділянки, а його право оренди було припинено саме у зв`язку з незаконним набуттям вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 , отже з метою усунення порушень прав СТОВ «Говтва» на користування землею вказане підприємство має право заявити вимоги, викладені в позовній заяві.

Незаконне оформлення ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку та укладення ним оспорюваного договору оренди землі порушують майнові права СТОВ «Говтва», яке до цього було законним користувачем спірної земельної ділянки, а тому його законне право на оренду підлягає поновленню.

Таким чином, не будуючи стороною правочину чи власником спірної земельної ділянки у зв`язку з порушенням своїх майнових прав та наявність майнового інтересу, СТОВ «Говтва» є постраждалою стороною та заперечує дійсність такого правочину, а тому наділене правом звернення до суду з вимогами щодо визнання його недійсним та вимогами, що випливають з цього.

В даній справі укладений договір оренди земельної ділянки оспорюється не стороною даного правочину, а особою, яка не являється учасником його укладення, тому відповідно до ч.3ст. 215 ЦК Українизазначений правочин за наявності доведення підстав для його недійсності підлягає визнанню судом недійсним. Тобто даний правочин не можна вважати нікчемним за законом, оскільки його дійсність заперечується іншою особою, тому у даному випадку цей правочин є оспорюваним.

Враховуючи встановлені у справі фактичні обставини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 не мав права розпорядження земельною ділянкою та укладення щодо неї договору оренди № 113 від 19 липня 2019 року з ТОВ «СКП «Сількомунгосп», оскільки право оренди спірної земельної ділянки виникло на підставі незаконних дій вказаної особи.

Отже, позивачем обрано належний і ефективний спосіб захисту порушеного права.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дотримався вимог процесуального закону та у відповідності до приписівст.89 ЦПК Українидав належну оцінку встановленим обставинам та наданим доказам і у відповідності до вимог ч.4ст.265 ЦПК Україниу своєму рішенні надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1ст.6 Європейської конвенції з прав людиниі основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких суд дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

Щодо судових витрат

За приписами частини 1статті 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, судові витрати апелянта, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, компенсації не підлягають.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374,ст.ст. 375,382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільське комунальне підприємство "Сількомунгосп" адвоката Говорової Світлани Леонідівни залишити без задоволення.

РішенняРешетилівського районногосуду Полтавськоїобласті від22березня 2023рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10 жовтня 2023 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль