Ухвала

від 09.10.2023 по справі 904/3779/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.10.2023 м. ДніпроСправа № 904/3779/23

За позовом ОСОБА_1 , м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Садівничого товариства "КАСКАД", с. Шульгівка, Петриківський район, Дніпропетровська область

про визнання недійсним і скасування протоколу загальних зборів

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Бублич А.В.

Представники:

від позивача: Шипіленко Р.О.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Садівничого товариства "КАСКАД", в якому просить визнати недійсним і скасувати протокол №1-2023 загальних зборів членів СТ "Каскад" від 01.04.2023, засвідчений 14.04.2023 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С.

Ухвалою суду від 18.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 07.08.2023.

В судове засідання 07.08.2023 з`явився представник позивача.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився. В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду.

30.08.2023 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Ухвалою суду від 31.08.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у справі № 904/3779/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В судове засідання 05.09.2023 з`явився позивач та представник позивача, представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Ухвалою суду від 06.09.2023 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

05.10.2023 від Садівничого товариства "КАСКАД" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю за постійним місцем роботи.

Як вбачається з матеріалів справи (а саме рекомендованого повідомлення вручення поштового відправлення № 4930022822677) ухвалу від 06.09.2023 Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області отримано 22.09.2023.

Однак, станом на 09.10.2023 вимоги ухвали не виконано, витребувані документи не надано.

Господарський суд зазначає, що у разі не виконання вимог ухвали суду, що є зловживанням процесуальними правами, ним буде постановлено ухвалу відповідно до вимог ст. ст. 131-132, 246 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи наведені вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 182, 183, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання в межах розумного строку до 08.11.2023 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Повторно зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Дніпропетровській області надати податкову звітність СТ "Каскад" (код ЄДРПОУ 25722326) за 2017-2022.

Попередити про відповідальність відповідно до ст. ст. 131-132, 246 Господарського процесулаьного кодексу України.

Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст.161-168 ГПК України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя В.І. Ярошенко