Ухвала

від 09.10.2023 по справі 904/151/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.10.2023м. ДніпроСправа № 904/151/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр", м. Дніпро

За участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдинг - Естейт", м. Дніпро

За участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп", м. Дніпро

про стягнення попередньої оплати у розмірі 8 822 563,09 грн. та штрафу у розмірі 2 217 835,93 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: Король І.О., ордер серія АІ №1317788 від 23.12.2022, т. 1 а.с. 22;

від відповідача: Смолов К.В., ордер №1176516 від 30.01.2023;

третя особа-1: Богуш М.К., ордер серія АА №1320985 від 29.06.2023;

третя особа-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голден Таун Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр" про стягнення попередньої оплати у розмірі 8 822 563,09 грн. та штрафу у розмірі 2 217 835,93 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 з виконання робіт у встановлені строки та повернення невикористаного авансу.

Ухвалою суду від 09.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 07.02.2023.

Ухвалою суду від 07.02.2023 відкладено підготовче засідання на 07.03.2023.

Протокольною ухвалою від 07.03.2023 визнано поважними причини пропуску відповідачем строку на подання відзиву. Надано відповідачу додатковий строк для подання відзиву.

Протокольною ухвалою від 07.03.2023 продовжено позивачу строк для надання відповіді на відзив до 20 днів.

В підготовчому засіданні від 07.03.2023 оголошено перерву до 27.03.2023.

В підготовчому засіданні від 27.03.2023 оголошено перерву до 11.04.2023.

В судовому засіданні від 11.04.2023 судом, не виходячи до нарадчої кімнати, було оголошено протокольну ухвалу про надання відповідачу десятиденного строку для подання суду заперечень на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні від 11.04.2023 оголошено перерву до 23.05.2023.

Ухвалою суду від 16.05.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будспектр" про об`єднання в одне провадження справ №904/151/23 та № 904/598/23.

В підготовчому засіданні від 23.05.2023 оголошено перерву до 11.07.2023.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкладено підготовче засідання на 26.07.2023.

Також ухвалою суду від 11.07.2023 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп".

Ухвалою суду від 26.07.2023 відкладено підготовче засідання на 05.09.2023.

Ухвалою суду від 05.09.2023 відкладено підготовче засідання на 19.09.2023.

Судове засідання, призначене на 19.09.2023, не відбулось внаслідок оголошення повітряної тривоги у м. Дніпро.

Ухвалою суду від 19.09.2023 відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

Протокольною ухвалою від 04.10.2023 судом було відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про виключення з числа доказів у справі документів, поданих позивачем та третьою особою-1, згідно з переліком.

Протокольною ухвалою від 04.10.2023 судом було відмовлено у задоволенні клопотання третьої особи-1 про вжиття заходів процесуального примусу.

Ухвалою суду від відкладено підготовче засідання на 09.10.2023.

Відповідачем надано до суду клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи (том 2, а.с.191). З урахуванням доповнень, поданих 18.09.2023, відповідач просить суд поставити на вирішення експерта такі питання:

1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

3.Який перелік та об`єм прихованих електромонтажних робіт, виконаних ТОВ «БУДСПЕКТР» будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

4.Чи відповідають електромонтажні роботи, виконані ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, які визначені в актах, що не підписані з боку Замовника ТОВ "Голден Таун Плюс", проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

5.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп" (ідентифікаційний код 31871055) за Договором підряду № 26-08/21 від 26.08.2021 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

6.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

7.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдинг - Естейт" (ідентифікаційний код 40478787) за договором підряду № 104 від 13.10.2022 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

8.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

9.Чи є можливим встановити станом на теперішній час якою саме підрядною організацією виконано той чи інший перелік та об`єм електромонтажних робіт (у т.ч. прихованих) на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, в обсягах визначених відповідним договором підряду та додатковими угодами до нього? Якщо так, то в якому обсязі, якої договірної вартості фактично виконано відповідний перелік та об`єм електромонтажних робіт відповідною підрядною організацією?

10.Чи міг бути об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, введений в експлуатацію без всього визначеного Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього переліку та об`єму фактично виконаних робіт? Якщо так, то який мінімально допустимий перелік та об`єм електромонтажних робіт за вказаним договором підряду мав бути виконаний повністю?

В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив про таке.

Відповідач зазначив, що обґрунтування позовних вимог представник ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» стверджує, що між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додаткові угоди до нього, на виконання умов яких ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС» було перераховано попередню оплату на загальну суму 14 785 572, 93 грн. При цьому, позивач, на думку відповідача, помилково стверджує про те, що відповідачем було виконано роботи за вказаним договором підряду та додатковими угодами до нього на загальну суму 5 963 009, 84 грн. У зв`язку з чим, на думку позивача, наявні підстави для повернення безпідставно набутих коштів в порядку статті 1212 ЦК України у розмірі 8 822 563,09 грн. Також Позивач вважає, що наявні підстави для стягнення штрафу у розмірі 15% від загальної вартості робіт (п. 7.6. договору підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додаткова угода № 12 від 20.10.2021), що на його думку становить 2 217 835, 93 грн.

Відповідач, не погоджуючись з доводами позивача, зазначає, що ним було виконано електромонтажні роботи за договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 на значно більшу суму, яка навіть перевищує суму отриманої попередньої оплати. Однак ТОВ «ГОЛДЕН ТАУН ПЛЮС», всупереч приписів ст.ст. 853, 882 ЦК України та п. 4.2. договору підряду № 07-12/20 від 07.12.2020, безпідставно відмовилось від прийняття виконаних робіт та підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, не отримує поштову кореспонденцію та всіляко ухиляється від прийняття виконаних робіт.

Отже, на думку відповідача, електромонтажні роботи, у тому числі визначені у актах приймання-передачі виконаних робіт, підписаних лише з боку підрядника, слід вважати прийнятими та такими, що мають бути оплачені, що, в свою чергу, спростовує вимоги позивача про стягнення коштів, сплачених за нібито не виконані роботи.

Водночас, на думку відповідача, в межах даної справи предмет доказування, як вбачається з наведеного вище, становлять обставини дійсного обсягу виконаних ТОВ «БУДСПЕКТР» електромонтажних робіт за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, що безумовно потребує спеціальних знань у галузі будівництва та відповідно потребує призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, клопотання про що додається до даного відзиву на позов.

Між тим, відомості з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно свідчать про те, що об`єкт нерухомого майна завершений будівництвом та відомості про нього внесено до державного реєстру, що беззаперечно свідчить про завершення всіх будівельних робіт на об`єкті будівництва, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. В.Вернадського, буд. 35-Н. Дані обставини підтверджуються інформаційною довідкою № 324456155 від 01.03.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (копія додається до відзиву на позов).

Відповідач зазначив, що для достовірного з`ясування обставин щодо дійсного обсягу виконаних ТОВ «БУДСПЕКТР» електромонтажних робіт за Договором підряду №07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, необхідні спеціальні знання в сфері будівництва, без яких неможливо достовірно встановити відповідні обставини справи та відповідно неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Разом з тим, на думку відповідача, з огляду на наявність інших підрядників в межах виконання електромонтажних робіт на одному й тому самому об`єкті будівництва "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м.Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, виникає об`єктивна необхідність встановити чи пересікаються виконувані електромонтажні роботи кожного з підрядників між собою, тобто чи виконував хтось з підрядників роботи іншого підрядника, або навпаки кожен з підрядників виконував власні обсяги робіт, передбачені відповідними договорами та додатковими угодами до нього.

Згідно з ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Так, як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір саме щодо обсягу виконаних відповідачем будівельних робіт. Без встановлення такого факту вирішення спору щодо повернення попередньої оплати у розмірі 8 822 563,09 грн. та стягнення штрафу у розмірі 2 217 835,93 грн. за порушення відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 з виконання робіт у встановлені строки - є неможливим.

Відповідач наполягає на тому, що виконав більший обсяг будівельних робіт, аніж стверджує позивач. Разом з цим, позивач не підписав акти виконаних відповідачем робіт.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У зв`язку з тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити обставини даної справи неможливо, клопотання відповідача про призначення судової експертизи слід задовольнити.

Щодо експертної установи, якій слід доручити проведення судової експертизи у цій справі, слід зазначити про таке.

Відповідач просить доручити роведення судової будівельно-технічної експертизи експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

Позивач та третя особа-1, в свою чергу, надали до суду заперечення проти призначення судової експертизи саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно пункту 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз за загальним правилом експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України. За наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Так, позивач та третя особа-1 в обґрунтування заперечень проти призначення судової експертизи саме Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз не надали жодних належних та допустимих доказів наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування.

За таких обставин, проведення судової експертизи у даній справі слід доручити експертній установі за зоною регіонального обслуговування - Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (адреса: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд. 17, офіс 361).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/151/23 слід зупинити на час проведення судової експертизи.

Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити у справі № 904/151/23 судову експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Січеславська Набережна, 17, оф. 801, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000), до якого направити матеріали цієї справи.

2.На вирішення судової експертизи поставити питання:

2.1. Який перелік та об`єми фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.2.Яка вартість фактично виконаних ТОВ "Будспектр" будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.3.Який перелік та об`єм прихованих електромонтажних робіт, виконаних ТОВ «БУДСПЕКТР» будівельних робіт (електромонтажних робіт) за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н?

2.4.Чи відповідають електромонтажні роботи, виконані ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, які визначені в актах, що не підписані з боку Замовника ТОВ "Голден Таун Плюс", проектній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.5.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма "Каскад Груп" (ідентифікаційний код 31871055) за Договором підряду № 26-08/21 від 26.08.2021 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

2.6.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

2.7.Чи відповідає перелік та об`єм електромонтажних робіт, що виконувались Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдинг - Естейт" (ідентифікаційний код 40478787) за договором підряду № 104 від 13.10.2022 та додатковими угодами до нього, на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровська (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35 Н, переліку та об`єму робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього на тому самому об`єкті будівництва?

2.8.Якщо перелік та об`єм електромонтажних робіт є тотожнім повністю чи частково, то зазначити які саме роботи, за якими саме додатковими угодами є тотожними переліку та об`ємам робіт, що виконувались ТОВ "Будспектр" за Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього, а також зазначити договірну вартість тотожних робіт?

2.9.Чи є можливим встановити станом на теперішній час якою саме підрядною організацією виконано той чи інший перелік та об`єм електромонтажних робіт (у т.ч. прихованих) на об`єкті "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, в обсягах визначених відповідним договором підряду та додатковими угодами до нього? Якщо так, то в якому обсязі, якої договірної вартості фактично виконано відповідний перелік та об`єм електромонтажних робіт відповідною підрядною організацією?

2.10.Чи міг бути об`єкт будівництва "Будівництво житлового комплексу по вул. Колодязній в р-ні буд. № 2 м. Дніпропетровськ (перший етап, перша черга)" за адресою: м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 35Н, введений в експлуатацію без всього визначеного Договором підряду № 07-12/20 від 07.12.2020 та додатковими угодами до нього переліку та об`єму фактично виконаних робіт? Якщо так, то який мінімально допустимий перелік та об`єм електромонтажних робіт за вказаним договором підряду мав бути виконаний повністю?

3.Зобов`язати сторін на вимогу судового експерта надати всі необхідні документи для проведення судової експертизи для надання відповіді на поставлені судом питання.

4.Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Будспектр", докази чого надати експерту. Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено судом під час прийняття рішення у справі, відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

5.Попередити експерта, про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6.Копію ухвали надіслати учасникам справи та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

7.Провадження у справі № 904/151/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили 09.10.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст підписаний 13.10.2023.

Суддя М.О. Ніколенко