Ухвала

від 05.10.2023 по справі 308/6958/21

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/6958/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяви адвоката Ковача Івана Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 08.08.2023 року у справі № 308/6958/21 та виправлення описки у рішенні суду Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року у справі № 308/6958/21

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ковач І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявами від 21.08.2023 року та від 28.09.2023 року відповідно до яких просить суд виправити описку у виконавчому листі, виданому 08.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом на підставі рішення суду від 31.05.2023 року у справі № 308/6958/21 та у вказаному рішенні суду від 31.05.2023 року, зазначивши у виконавчому листі та рішенні суду правильний код ЄДРПОУ відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, який був відповідачем у справі та є боржником згідно виконавчого листа 33578041. В обгрунтування поданих заяв зазначає, що 14.08.2023 року представником позивача вищевказаний виконавчий лист подано до виконання до Управління ДКС України в Ужгородському районі. Однак, листом № 02-10-06/437 від 16.08.2023 року Управлінням ДКС України в Ужгородському районі виконавчий лист повернуто, як такий, що не відповідає вимогам передбаченим Законом України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у такому не зазначено ідентифікаційний код боржника відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені, причини неявки суду не відомі.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяви та дослідивши матеріали цивільної справи № 308/6958/21 суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 31.05.2023 року судом ухвалено рішення у справі № 308/6958/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковач Іван Васильович, до Комунальної організації «Середнянська дитяча школа мистецтв», Відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Ужгородська районна рада, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, згідно якого уточнений позов задоволено частково - ухвалено визнати незаконним та скасувати наказ Середнянської дитячої школи мистецтв № 28 від 08.02.2021 року «Про припинення трудового договору», на підставі якого ОСОБА_1 звільнено днем 08.02.2021 року з посади викладача Середнянської дитячої школи мистецтв, на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України. Поновити ОСОБА_1 на посаді викладача Середнянської дитячої школи мистецтв. Стягнути з відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року до 31 травня 2023 року в розмірі 491 700,10 (чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот грн. 10 коп.) грн., з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків та зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством. В решті позовних вимог відмовлено. Також ухвалено стягнути з відділукультури молодіта спортуУжгородської районноїдержавної адміністрації на користь держави 5825,00 (п"ять тисяч вісімсот двадцять п"ять грн. 00 коп.) грн. судового збору.

08.08.2023 року на виконання вищевказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист у цивільній справі № 308/6958/21, а саме, про стягнення з відділу культури молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09 лютого 2021 року до 31 травня 2023 року в розмірі 491 700,10 (чотириста дев`яносто одна тисяча сімсот грн. 10 коп.) грн., з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків та зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно п.4ч.1ст.4Закону України«Про виконавчепровадження» увиконавчому документізазначається ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Водночас, у виконавчому листі виданому 08.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/6958/21, допущено помилку, яка є перешкодою для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, а саме: у виконавчому листі не зазначено код ЄДРПОУ боржника - відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Також суд констатує, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року у справі № 308/6958/21 допущено описку у написанні коду ЄДРПОУ відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, а саме помилково зазначено - 3358041, замість правильного - 33578041.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.05.2023 року у справі № 308/6958/21 слід виправити описку, зазначивши у абзаці п"ятнадцятому резолютивної частини рішення правильний код ЄДРПОУ відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області - 33578041.

Також суд уважає, що слід виправитипомилку,допущену приоформленні виконавчого листа, виданого 08.08.2023 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 308/6958/21,зазначивши уньому код ЄДРПОУ боржника - відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області - 33578041.

Керуючись ст. ст. 269, 353-355, 431, 432 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 31.05.2023 року у справі № 308/6958/21 виправити технічну описку та у абзаці п"ятнадцятому резолютивної частини вказаного рішення вважати правильним зазначення ЄДРПОУ відповідача - відділу культури, молоді та спорту Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області - 33578041.

Внести виправлення у виконавчому листі, виданому Ужгородським міськрайонним судом 08.08.2023 року поцивільній справі№ 308/6958/21,вказавши код ЄДРПОУ боржника - відділукультури,молоді таспорту Ужгородськоїрайонної державноїадміністрації Закарпатськоїобласті 33578041.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строкуподання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук