Ухвала
від 13.10.2023 по справі 755/13637/18
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

"13" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/13637/18

провадження № 2-о/755/519/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Вивчивши матеріали поданої заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно п. 1, ч. 2, 5 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа.

Відповідно до частини першої статті 299 Цивільного процесуального кодексу України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджених Міністерством охорони здоров`я України від 26.05.1999 року, для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ч.1 ст. 55 Цивільного кодексу України)

Проаналізувавши зміст поданого клопотання та долучені до заяви матеріали, судом встановлено відсутність доказів звернення заявника до Органу опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації із заявою щодо доцільності продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою та про доцільність подальшого призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , який наразі перебуває у соцзакладі по АДРЕСА_1 , у разі визнання останнього недієздатним.

Крім того, на виконання вищенаведених положень частини першої статті 299 ЦПК України, заявником не залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи особу, щодо якої підлягає розгляду питання про визнання недієздатним, та його адвоката, - що є обов`язковою вимогою процесуального закону.

Так, відповідно до п. 7 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

З огляду на вищевикладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено відсутність вжиття заявником всіх процесуальних заходів, що передують зверненню до суду із заявою про визнання особи недієздатним та продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - що є підставою для повернення клопотання заявнику відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 296, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган

СудДніпровський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114155746
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —755/13637/18

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Рішення від 24.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 08.02.2024

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 12.12.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Савлук Т. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Галаган В. І.

Ухвала від 22.11.2021

Цивільне

Дніпровський районний суд міста Києва

Чех Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні