Ухвала
від 13.10.2023 по справі 940/1223/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження

№ 22-ц/824/15882/2023

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 940/1223/21

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюка С.В., повний текст рішення складено 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

04 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом до Тетіївського районного суду Київської області було направлено запит про витребування справи 940/1223/21.

09 жовтня 2023 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 та п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище ім`я та по-батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 09 серпня 2022 року замінено первісного відповідача Тетіївську районну раду Київської області на належного відповідача Тетіївську міську раду.

Однак, в апеляційній скарзі відповідачем зазначено Тетіївську районну раду Київської області та всупереч вищевказаним вимогам в апеляційній скарзі не зазначено належного відповідача: Тетіївську міську раду, відповідно не вказано її місцезнаходження.

А тому, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх учасників справи, зокрема, із зазначенням відповідача Тетіївську міську раду, її місцезнаходження, яка повинна відповідати вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього кодексу застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тетіївського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мандзюка С.В., повний текст рішення складено 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради, треті особи: Тетіївська районна державна нотаріальна контора Київської області, Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Борисова О.В.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114159895
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —940/1223/21

Постанова від 03.05.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 14.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 09.02.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Борисова Олена Василівна

Рішення від 30.08.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Рішення від 30.08.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

Ухвала від 29.03.2023

Цивільне

Тетіївський районний суд Київської області

Мандзюк С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні