Ухвала
від 13.10.2023 по справі 363/669/23
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 363/669/23

Головуючий у першій інстанції - Чіркова Г.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15657/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» суму заборгованості за кредитним договором № 2023480113 від 08 квітня 2019 року в розмірі 60 000 грн., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн., а всього 62 684 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено

Повний текст рішення суду складено 21 серпня 2023 року (а.с. 132-136).

Не погодившись із заочним рішенням районного суду, 21 вересня 2023 року представник АТ «ОТП БАНК» - Лісова В.Ю. звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду запеляційною скаргою (а.с. 144-156).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 159).

12 жовтня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 13 жовтня 2023 року передана судді-доповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

До апеляційної скарги представник АТ «ОТП БАНК» - Лісова В.Ю. долучила докази отримання копії повного тексту рішення суду 18 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку (а.с. 151-155).

Проте заяви про поновлення строку апелянт не подавав, немає такої і за змістом апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП БАНК» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 17 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя


Б.Б. Левенець

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення13.10.2023
Оприлюднено16.10.2023
Номер документу114160000
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу

Судовий реєстр по справі —363/669/23

Постанова від 11.01.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 20.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 13.10.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Ухвала від 27.09.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Левенець Борис Борисович

Рішення від 17.08.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Рішення від 17.08.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

Ухвала від 24.04.2023

Цивільне

Вишгородський районний суд Київської області

Чірков Г. Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні