Ухвала

від 30.07.2010 по справі 11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11 - 330/10 Головуючий у 1 інстанції Невар О.В.

Категорія: ст. ч. 1 ст. 366 КК України Доповідач: Пазюк О.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30 липня 2010 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді: Пазюка О.С.,

суддів: Польового М.І., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора: Скучинського Є.М.,

захисника: ОСОБА_1,

засудженої: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку кримінальну справу за апеляцією заступника прокурора Маневицького району на вирок Маневицького районного суду від 23 квітня 2010 року, яким ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, жителька АДРЕСА_1 Волинської області, українка, громадянка України, з повною вищою освітою, одружена, має на утриманні троє малолітніх дітей, працююча директором ТзОВ „Полісся Стиль", раніше судима вироком Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2009 року за ч. 1 ст. 172 КК України, ч. 1 ст. 175 КК України, ч. 1 ст. 272 КК України, ч. 1 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до штрафу в розмірі 9000 гривень з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 2 роки, -

засуджена за ч. 1 ст. 366 КК України до штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2009 року, ОСОБА_2 призначено остаточне покарання 5350 (п'ять тисяч триста п'ятдесят) гривень штрафу з позбавлення права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих обов'язків на 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

За ч. 3 ст. 212 КК України ОСОБА_2 виправдано за недоведеністю в її діях складу злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Розглянувши кримінальну справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Даним вироком ОСОБА_2 визнана винною і засуджена за те, що, перебуваючи на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю „Полісся Стиль", на яку була призначена згідно протоколу № 1 від 21 червня 2007 року зборів учасників ТзОВ „Полісся Стиль", зареєстрованого Маневицькою райдержадміністрацією 3 серпня 2007 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 098437 (запис в державному реєстрі № 11901020000000352, ідентифікаційний код юридичної особи 35281328, юридична адреса: Волинська область, Маневицький район, с. Цміни, вул. Лісова, 5), взятого на податковий облік Маневицьким відділенням Ківерцівської МДПІ 6 серпня 2007 року за № 66, яке є платником податку на додану вартість, згідно свідоцтва № 100064699 від 14 вересня 2007 року, індивідуальний податковий № 352813203119, являючись службовою особою ТзОВ „Полісся Стиль", як юридичної особи, наділеною організаційно-розпорядчими обов'язками, на яку згідно ст.ст. 8, 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року покладено обов'язок організації та правильного ведення бухгалтерського обліку, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку і забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, за недостовірність відображених у них даних, будучи, як директор ТзОВ „Полісся Стиль", уповноваженою згідно п.п. 5.5, 5.7 Статуту ТзОВ „Полісся Стиль", затвердженого протоколом № 1 зборів учасників товариства від 21 червня 2007 року, на здійснення керівництва поточною діяльністю товариства на основі єдиноначальності та на право без доручення вчиняти дії від імені ТзОВ „Полісся Стиль", з метою не відображення по бухгалтерському обліку ТзОВ „Полісся Стиль" продажу яєць столових невстановленим слідством особам за готівку в червні 2008 року на ринках м. Ковеля, склала, підписала та завірила печатками ТзОВ „Полісся Стиль" на імя підприємця ОСОБА_3 видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій вказала про продаж ТзОВ „Полісся Стиль" підприємцю ОСОБА_3 яєць столових в кількості 389706 штук на суму 154323 гривень 58 копійок, достовірно знаючи, що вказана кількість яєць була продана нею протягом червня 2008 року на ринках м. Ковеля, що складена нею вищевказана видаткова накладна містять завідомо неправдиві відомості, передбачаючи, що видача цього документа призведе до викривлень у бухгалтерському обліку ТзОВ „Полісся Стиль" та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_2 видала дану видаткову накладну № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року на підпис ОСОБА_3, а в подальшому і працівникам Маневицького відділення Ківерцівської МДШ під час проведення ними виїзної позапланової документальної перевірки ТзОВ „Полісся Стиль", згідно акту № 19/2301/35281328 від 21 листопада 2008 року.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи службовою особою, внесла завідомо неправдиві відомості до складеної нею, підписаної та завіреної відбитками печаток видаткової накладної ТзОВ „Полісся Стиль", № ПС-0006/08 від 20 червня 2008 року, в якій фіксуються факти здійснення господарських операцій, що є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, яка є офіційним документом стосовно використання прав та виконання обов'язків суб'єктів господарювання у сфері ведення бухгалтерського обліку та придбання товаро-матеріальних цінностей, тобто вчинила службове підроблення.

В апеляції заступник прокурора Маневицького району просить вирок скасувати у звязку із невідповідністю вироку суду фактичним обставинам справи ,а справу направити на новий судовий розгляд. Посилається на те, що ОСОБА_2 безпідставно виправдана за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, при цьому судом не взято до уваги доводи обвинувачення про нікчемність угоди ТзОВ «Полісся Стиль» купівлі-продажу яєць курячих столових. Виправдання засудженої за цими статтями потягло за собою призначення покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засудженої. Зазначає, що судом не враховано, що остання неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку та доводи апеляції, прокурора, який апеляцію підтримав, засуджену та її захисника ОСОБА_1, які апеляцію заперечили, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 КПК України мотивувальна частина обвинувального вироку повинна містити формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, з зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків злочину, форми вини і мотивів злочину. В цій частині вироку наводяться обставини, які визначають ступінь тяжкості вчиненого злочину, та докази, на яких грунтується висновок суду щодо кожного підсудного, з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає інші докази; обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання; мотиви зміни обвинувачення; у разі визнання частини обвинувачення необгрунтованою - підстави для цього.

Ці вимоги закону судом не дотримані.

Твердження прокурора в апеляції про те, що суд безпідставно виправдав ОСОБА_2 за ч. 3. ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України та при цьому не врахував доводи обвинувачення про нікчемність угод ТОВ «Полісся Стиль», показання свідка ОСОБА_4 та акт Ківерцівського МДПІ від 21.11.2008 року з питань дотримання податкового законодавства заслуговують на увагу, оскільки суд у вироку зазначив, що ці твердження обвинувачення спростовуються показаннями свідків та засудженої, а їх показання в цій частині не перевірив.

При цьому, суд у вироку лише перерахував документи, які досудовим слідством були покладені в основу обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 та ч. 2 ст. 366 КК України, не зробивши їх аналізу та не дав належної юридичної оцінки.

Крім того, суд, виправдовуючи ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 212 КК України та, виключаючи з обвинувачення частину обвинувачення і, перекваліфіковуючи дії засудженої з ч. 2 на ч. 1 ст. 366 КК України послався на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2009 року, яким відмовлено в задоволені адміністративного позову ТзОВ « Полісся-Стиль» до Ківерцівської МДПІ щодо визнання недійсним податкових повідомлень-рішень від 11.12.2008 року і яке не набрало законної сили на момент розгляду справи в суді, є передчасним.

Оскільки суд справу розглянув поверхово, висновки суду зроблені без повного, всебічного та обєктивного аналізу наявних у справі доказів, вирок постановлений з істотним порушенням норм Кримінально-процесуального законодавства, а тому він підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

Доводи ОСОБА_2 про відсутність в її діях ч. 3 ст. 212 , ч. 2 ст. 366 КК України підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

Що стосується твердження прокурора в апеляції про призначення надто мякого покарання засудженій, то воно має бути предметом перевірки при новому розгляді справи в суді першої інстанції і повинно відповідати вимогам ст. 50, 65 КК України з врахуванням і обєму доведеного обвинувачення.

Перевіряючи справу згідно вимог ст. 365 КПК України в повному обємі, колегія суддів встановила, що, призначаючи покарання ОСОБА_2 за сукупністю злочинів, суд невірно застосував норми кримінального закону, що призвело до неправильного призначення засудженій остаточного покарання.

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини вироку ОСОБА_2 вироком Маневицького районного суду від 31 липня 2009 року засуджена за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 272, 70 КК України до 9000 грн. штрафу із позбавленням права обіймати посади, повязанні із виконанням організаційно-розпорядчих обовязків строком на 2 роки.

За новим вироком, суд першої інстанції, застосовуючи при призначенні покарання ОСОБА_2 ч. 4 ст. 70 КК України, призначив покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, менше ніж покарання, яке було призначене за вироком Маневицького районного суду від 31 липня 2009 року, що є грубим порушенням норм матеріального права і є безумовною підставою для скасування вироку, згідно ст. 371 КПК України.

При новому розгляді справи також слід усунути виявлені недоліки та порушення норм матеріального та процесуального права, ретельно зясувати всі обставини справи та залежно від встановленого прийняти правильне рішення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати в кримінальних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію заступника прокурора Маневицького району задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду від 23 квітня 2010 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в цей же суд в іншому складі суду.

Головуючий /підпис/ Пазюк О.С.

Судді /підписи/ Польовий М.І., Бешта Г.Б.

Згідно оригіналу:

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.С. Пазюк