Ухвала

від 16.10.2023 по справі 359/4841/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/4841/23

Провадження №2/359/1814/2023

УХВАЛА

16 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Гомоли О.А.,

за участю прокурора Шиленко Я.А.,

за участю представника відповідача Коцюби А.Є.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконувача обов`язків керівника Бориспільської окружної прокуратури, діючого в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради Бориспільського району, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Державної податкової служби у Київській області, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі для врегулювання спору за участю судді.

Прокурор Шиленко Я.А. категорично заперечує проти вжиття цього процесуального заходу.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Встановлено, що прокурор Шиленко Я.А. не дала згоду на проведення процедури врегулювання спору за участю судді. Крім того, представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про вжиття означеного процесуального заходу вже після початку розгляду справи по суті.

З огляду на це суд вважає, що підстави для проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого представником відповідача ОСОБА_2 , належить відмовити.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець