Ухвала

від 13.10.2023 по справі 461/3911/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3911/23

Провадження № 1-кс/461/5716/23

УХВАЛА

13.10.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12023140000000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що 07 грудня 2021 року між Комунальним некомерційним підприємством «6-та міська поліклініка м. Львова» (Замовник) в особі ОСОБА_4 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Галицька компанія» (Виконавець) в особі ОСОБА_5 укладено договір №07/12 про закупівлю робіт. Згідно п.1.1 даного Договору Виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1».

Також, 10.12.2021 було між Комунальним некомерційним підприємством «6-та міська поліклініка м. Львова» в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір № 1012/21 на проведення технічного нагляду на об`єкті: «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1».

У 2021 році сторони підписали два акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в б\н за 2021 рік, в яких відображено ряд монтажних робіт, виконаних ТОВ «Галицька компанія» на об`єкті «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1». Загальна вартість виконаних робіт згідно вказаних актів становить 1015000,00грн.

Вказані два акти та довідку вартості від імені Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» були підписані головним лікарем ОСОБА_4 та скріплені печаткою поліклініки. Від імені підрядника два акти та довідка вартості були підписані ОСОБА_5 та скріплені печаткою ТОВ «Галицька компанія». Готовність робіт на актах також засвідчив своїм підписом та печаткою технічний нагляд ФОП ОСОБА_6 .

Разом з тим, відповідно до листа №25 від 11.07.2022 ФОП ОСОБА_7 , який здійснював авторський нагляд по вищевказаному Договору, Замовника поінформовано про ряд відхилень від проектної документації, а саме:

- проведено заміну запроектованого кабелю ПСВВнг 4х0,4 (5500) на кабель СКВВнг 4х0,4 (3500) та кабель СКВВ ІSU/IES (2000м);

- проведено заміну запроектованого кабелю KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х1,5 (3850м) на кабель JE-H(St)H FE180/E30 1х2х0,8;

- проведено заміну запроектованого кабелю KMPkHc-FRHF FE180/E30 2х1,5 (400м) на кабель JE-H(St)H FE180/E30 1х2х0,8 (400м);

- проведено заміну запроектованого кабелю KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х2,5 (50м) на кабель KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х1,5;

- проведено заміну запроектованого коробу електротехнічного 10х15 на короб 25х16;

- проведено заміну запроектованого коробу електротехнічного 10х20 на короб 40х25;

- проведено заміну запроектованої кількості пожежних датчиків СПД-3 з 510 шт на 479 шт.

Крім того, в журналі авторського нагляду наявні записи про виявлені відступи від проектної документації, а саме:

07.04.2022 Згідно проекту мав використовуватись кабель СКВВ 4х0,4 негорючий, а використаний СКВВ 4х0,4;

згідно проекту та змін внесених листом від грудня 2021 року виконавець мав використовувати кабель FE180/E30 2х1,5 для підключення табличок «Вихід» (від стояків до табличок), а використав J-Y (st) 1х2х0,8;

16.06.2022 Кабель J-Y (st) 1х2х0,8, який використаний монтажною організацією для кабелювання системи оповіщення про пожежу 4-го типу не являється вогнестійким з межею Е30, що не відповідає вимогам проекту та ДБН;

17.07.2022 Проведено заміну запроектованого кабелю KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х1,5 на кабель JE-H(St)H FE180/E30 1х2х0,8;

11.07.2022 Проведено заміну запроектованого кабелю KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х2,5 (50м) на кабель KMPkHc-FRHF FE180/E90 3х1,5.

З метою встановлення інформації про те чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1», обсягам та вартості вказаним в акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 від 21.12.2021 та в акті № _ приймання виконаних будівельних робіт за 2021 рік, постановою слідчого від 28.08.2023 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручене експертам Львівського НДІ СЕ.

Під час проведення огляду у будівлі КНП «6-а міська поліклініка м. Львова» за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1, в межах призначеної судової будівельно-технічної експертизи, виникла необхідність у вилученні зразків кабелю з метою залучення спеціаліста для подальшого їх дослідження.

Враховуючи викладене, на підставі ухвали слідчого судді було проведено огляд будівлі (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею: 7 970,2 кв.м. за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1, під час якого було вилучено зразки кабелю.

Слідчий вказує, що постановою слідчого від 12 жовтня 2023 року вилучені в ході обшуку зразки кабелю визнані речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобігання можливості знищення та відчуження вилучених в ході обшуку речей їх власниками, а також необхідності призначення з вилученими речами низки судових експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Судом встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023140000000789, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Постановою слідчого від 12 жовтня 2023 року вилучені в ході обшуку зразки кабелю визнані речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети, які були вилучені під час проведення огляду будівлі (об`єкт житлової нерухомості) загальною площею: 7970,2 кв.м. за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 1, а саме:

1.зразок кабелю №1 із маркуванням «Укрпожкабель, JE-H(st)H 1*2*0,8 Bd FE 180/E30 123122*8*2020 00167 12 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №INZ2030806;

2.зразок кабелю №2 із маркуванням «Кабель сигнальний, KCBBLS 4*0,4 136 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №INZ2030805;

3.зразок кабелю №3 із маркуванням «Укрпожкабель, JE-H(st)H 1*2*0,8 Bd FE 180/E30 123122*8*2020 00419 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №INZ2030808;

4.зразок кабелю №4 із маркуванням «Кабель сигнальний, KCBBLS 4*0,4 u 44 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №INZ2030807;

5.зразок кабелю №5 із маркуванням «UKRPOZHCABEL, LLC J-Y(st)YL9… 1*2*0,8 2022 17215 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №KIV3106674;

6.зразок кабелю №6 із маркуванням «Укрпожкабель, JE-H(st)H 1*2*0,8 Bd FE 180/E30 123122*8*2020 00717 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №KIV3106675;

7.зразок кабелю №7 із маркуванням «UKRPOZHCABEL, LLC J-Y(st)YLs… 1*2*0,8*2022 16788 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №ВУМ2011166;

8.зразок кабелю №8 із маркуванням «UKRPOZHCABEL, LLC J-Y(st)YLs… 1*2*0,8*2022 16730 m» довжиною 1 метр, який поміщено до сейф-пакета №ВУМ2011165.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1