Ухвала

від 12.01.2024 по справі 461/3911/23

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/3911/23

Провадження № 1-кс/461/240/24

УХВАЛА

12.01.2024 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12023140000000789 від 09.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Галицького районного суду м. Львова надійшло вказане клопотання слідчого, в якому він просив накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер 115053146101;

-квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 57.7 кв.м., реєстраційний номер 6086844.

Клопотання обґрунтовується тим, що у період часу з 07.12.2021 до 30.12.2021, директор товариства з обмеженою відповідальністю «Галицька компанія», ЄДРПОУ 40202515 (далі ТОВ «Галицька компанія») ОСОБА_4 перебуваючи на території Львівської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом, зловживання своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 1, шляхом внесення до офіційних документів: акта №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року (формаКБ-2в) та довідкипро вартістьвиконаних будівельнихробіт тавитрати за 21.12.2021р. (форма КБ-3), завідомо неправдивих відомостей про об`єми та вартість виконаних робіт та використаних матеріалів, заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі 511145,62 гривень, чим заподіяли матеріальну шкоду бюджету Львівської міської територіальної громади на вказану суму за наступних обставин.

20.01.2020 ОСОБА_4 призначено на посаду директора ТОВ «Галицька компанія» (далі товариство).

Установчим документом товариства є статут (1.3). Метою діяльності товариства є отримання прибутку шляхом здійснення підприємницької діяльності. Для досягнення мети своєї діяльності товариство має право вчиняти будь-які дії, укладати будь-які договори, контракти, угоди (в т.ч. зовнішньоекономічні) що не заборонені чинним законодавством, вступати до будь-яких об`єднань, союзів, асоціації тощо (в т.ч. міжнародних) та здійснювати всі інші види діяльності для досягнення мети створення товариства, які не заборонені чинним законодавством України (п. 2.1).

Виконавчим органом товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор (п.8.7). Директор вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників (пп.8.7.1). Директор товариства: видає накази та розпорядження, що визначають відносини між підрозділами і філіями товариства, представляє інтереси товариства у взаємовідносинах з іншими підприємствами, установами, розпоряджається майном та коштами товариства в межах, що визначені загальними зборами учасників товариства (пп.8.7.3).

Отже, у період часу з 07.12.2021 до 30.12.2021 ОСОБА_4 обіймав у ТОВ«Галицька Компанія» посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто був службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України.

07.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство «6-а міська поліклініка м.Львова» в особі директора ОСОБА_5 , уклало з ТОВ «Галицька компанія» в особі директора ОСОБА_4 договір 07/12 про закупівлю робіт (далі Договір) від 07.12.2021 по об`єкту «Капітальний ремонтсистеми пожежноїсигналізації таоповіщення пропожежу убудівлі Комунальногонекомерційного підприємства«6-таміська поліклінікам.Львова»за адресою:м.Львів,вул.МедовоїПечери,1 на загальну суму 1889987,83 гривень.

Згідно умов даного Договору, виконавець зобов`язується на свій ризик виконати роботи Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1. (Коригування)» (ДК021:2015 (CPV): 45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація) за завданням замовника (п.1.1). Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах передбачених цим договором (п.1.2). Оплата за цим договором здійснюється замовником в гривні у безготівковому порядку, шляхом перерахування відповідної сум грошових коштів на рахунок виконавця (п.3.1). Замовник сплачує виконавцю кошти після виконання робіт, протягом 20 банківських днів з дня підписання акту прийому-передачі (3.2). При підписанні акту приймання виконаних будівельних робіт виконавець в обов`язковому порядку надає замовнику документи, які підтверджують вартість матеріалів, використаних в процесі виконання робіт (3.4). Фінансування виконаних робіт здійснюється відповідно до оформленого акта за формою №КБ-2в та довідки за формою №Кб-3 після підписання акта при наявності фінансування протягом 20-ти банківських днів (3.5). У випадку відсутності будівельної готовності об`єкта до виконання роботи за цим договором, строк виконання роботи відповідно продовжуються (4.4). Підрядник має право за згодою замовника залучити до виконання договору, як третіх осіб, субпідрядників, на умовах укладених з ним субпідрядних договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи (4.5). Виконавець зобов`язаний: своєчасно та якісно виконати роботи, передбачені цим договором і здати їх замовнику (пп.5.1.1), здійснювати гарантійний ремонт системи безпеки протягом строку гарантії, встановленого цим договором (5.1.3). Замовник зобов`язаний: забезпечити будівельну готовність об`єкта для виконання роботи виконавцем (пп.5.2.1), забезпечити безперешкодний доступ працівників виконавця на об`єкт для виконання роботи, а також збереження проміжних результатів роботи виконавця на об`єкті до прийняття роботи замовником в цілому (пп.5.2.2), прийняти виконану виконавцем роботу та підписати наданий ним акт приймання виконаних робіт за формою №КБ-2в, відповідно до умов договору (пп.5.2.4), своєчасно та в повному обсязі оплатити роботу за цим договором (5.2.5). По закінченні виконання роботи виконавець повідомляє замовнику про закінчення робіт за даним договором та складає у двох примірниках акт приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в (далі акт приймання) і довідку про вартість виконаних робіт за формою №КБ-3 (далі довідка), які надає замовнику для підписання (пп.6.1.1). Виконавець може надати замовнику до оплати проміжний акт приймання виконаних будівельних робіт, в якому відображено виконання окремого етапу будівництва (п.4.4). У випадку виявлення, під час перевірки акту приймання виконаних будівельних робіт, недоліків, акт не підписується а повертається виконавцю з вказанням недоліків, які необхідно усунути та термін їх усунення, оплата за таких умов затримується до моменту повного усунення недоліків (п.4.5). При підписанні акту приймання виконаних будівельних робіт виконавцем в обов`язковому порядку надаються замовнику документи, які підтверджують вартість матеріалів, використаних в процесі виконання робіт (п.4.7). Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін та закінчується 31.12.2022 року (п.13.1).

Разом із тим, 10.12.2021 між Комунальним некомерційним підприємством «6-а міська поліклініка м.Львова» в особі директора ОСОБА_5 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , укладено Договір № 1012/21 на проведення технічного нагляду від 10.12.2021 щодо виконання робіт зі здійснення технічного нагляду під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1. (Коригування)».

Після чого, у ОСОБА_4 , який діяв з корисливих мотивів, не зважаючи на умови вище вказаних договорів, виник умисел на заволодіння коштами місцевого бюджету, які будуть виділені на виконання відповідних робіт по вказаному об`єкту. З метою реалізації такого умислу ОСОБА_4 , володіючи відомостями про об`єми фактично виконаних робіт та їх вартість, усвідомлюючи, що роботи із капітального ремонту системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1, виконуватись у повній мірі не будуть, переслідуючи корисливий мотив склав завідомо неправдиві офіційні документи акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 21.12.2021 р. на суму 1015000, 00 грн., до яких були внесені завідомо неправдиві відомості.

Роботи, що умисно зайво внесені ОСОБА_4 в акти приймання виконаних будівельних робіт та в акти вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1. (Коригування)» є наступними: сповіщувач димовий СПД-3 у кількості 91 штука; монтаж сповіщувача димового у кількості 44 штуки; сповіщувач димовий ТПТ-3 у кількості 3 штуки; монтаж сповіщувача теплового у кількості 2 штуки; монтаж сигнальних ліхтарів з написом «вхід», «вихід», «під`їзд» і т.п. у кількості 2 штуки; оповіщувач світловий ОС-1 «ВИХІД» у кількості 2 штуки; гучномовець або звукова колонка у приміщенні у кількості 429 штук; гучномовець 1Вт3АС100ПН у кількості 215 штук; гучномовець 3Вт3АС100ПН у кількості 167 штук; гучномовець 6Вт6АС100ПН у кількості 47штук; коробка відгалужувальні на стіні у кількості 62 штуки; коробка вогнестійка розподільча КВР01/30 у кількості 62 штуки; модуль зв`язку з апаратурою передачі даних у кількості 1 штука; блок керування та індикації мовного оповіщення ЦДП02-12 у кількості 1 штука. Вартість фактично не виконаних робіт становить 511145,62 грн.

У подальшому, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 21.12.2021 р., до яких були внесені неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонтсистеми пожежноїсигналізації таоповіщення пропожежу убудівлі Комунальногонекомерційного підприємства«6-таміська поліклінікам.Львова»за адресою:м.Львів,вул.МедовоїПечери,1.(Коригування)» були передані на перевірку інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 , який завірив вище вказані завідомо неправдиві офіційні документи акт своїм підписом та відтиском печатки «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_6 » і передав вказаний акт ОСОБА_5 .

Після чого у той самий день, ОСОБА_5 , підписав та завірив відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство «6-та міська поліклініка м.Львова» акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року у який були внесені неправдиві відомості щодо виконання робіт.

29.12.2021 відповідно до Розпорядження Львівського міського голови №688 з бюджету Львівської міської територіальної громади для Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики перерахувати кошти для оплати виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонтсистеми пожежноїсигналізації таоповіщення пропожежу убудівлі Комунальногонекомерційного підприємства«6-таміська поліклінікам.Львова»за адресою:м.Львів,вул.МедовоїПечери,1 кошти в сумі 1015000, 00гривень.

Таким чином, 30.12.2021 на виконання умов п. 3.1 договору Комунальним некомерційнимпідприємством «6-таміська поліклінікам.Львова здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Галицька компанія» (№ НОМЕР_1 ) в сумі 1015000, 00 грн., з яких сума грошових коштів за фактично не виконані роботи становить 511145,62 грн. Після проведення вказаної транзакції ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатися коштами місцевого бюджету у сумі 511145,62 грн, якими заволодів, на власний розсуд.

Внаслідок вчиненнядій,у вказанийспосіб,директор ТОВ«Галицькакомпанія» ОСОБА_4 з 07.12.2021 до 30.12.2021, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем під час виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 1, заволодів коштами місцевого бюджету, у вигляді оплати за фактично невиконані роботи у сумі 511145,62 гривень, яка згідно з п. 3 примітки до ст.185 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є великим розміром, тим самим заподіявши матеріальну шкоду місцевому бюджету на зазначену суму.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння частиною грошових коштів у сумі 511145,62грн. виділених з місцевого бюджету на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 1», склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи за наступних обставин.

Так, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 30 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , перебуваючи на території Львівської області, діючи умисно, володіючи відомостями про фактичні об`єми робіт та їх вартість, які мали бути виконані, усвідомлюючи, що роботи по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери, 1, не будуть виконані у повному обсязі, із використанням комп`ютерної техніки, на підставі раніше укладеного між ним та КНП «6-та міська поліклініка м.Львова» договору 07/12 про закупівлю робіт від 07.12.2021, склав, підписав та завірив відтиском печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька компанія» завідомо неправдиві офіційні документи акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 21.12.2021 р. на суму 1015000,00грн. до яких були внесені завідомо неправдиві відомості щодо обсягів фактично виконаних робіт та вартості придбаного устаткування.

Роботи, що умисно зайво внесені ОСОБА_4 в акти приймання виконаних будівельних робіт та в акти вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт по об`єкту «Капітальний ремонт системи пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу у будівлі Комунального некомерційного підприємства «6-та міська поліклініка м.Львова» за адресою: м.Львів, вул.Медової Печери,1. (Коригування)» є наступними: сповіщувач димовий СПД-3 у кількості 91 штука; монтаж сповіщувача димового у кількості 44 штуки; сповіщувач димовий ТПТ-3 у кількості 3 штуки; монтаж сповіщувача теплового у кількості 2 штуки; монтаж сигнальних ліхтарів з написом «вхід», «вихід», «під`їзд» і т.п. у кількості 2 штуки; оповіщувач світловий ОС-1 «ВИХІД» у кількості 2 штуки; гучномовець або звукова колонка у приміщенні у кількості 429 штук; гучномовець 1Вт3АС100ПН у кількості 215 штук; гучномовець 3Вт3АС100ПН у кількості 167 штук; гучномовець 6Вт6АС100ПН у кількості 47штук; коробка відгалужувальні на стіні у кількості 62 штуки; коробка вогнестійка розподільча КВР01/30 у кількості 62 штуки; модуль зв`язку з апаратурою передачі даних у кількості 1 штука; блок керування та індикації мовного оповіщення ЦДП02-12 у кількості 1 штука. Вартість фактично не виконаних робіт становить 511145,62 грн.

У подальшому, акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року та довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 21.12.2021 р., до яких були внесені неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонтсистеми пожежноїсигналізації таоповіщення пропожежу убудівлі Комунальногонекомерційного підприємства«6-таміська поліклінікам.Львова»за адресою:м.Львів,вул.МедовоїПечери,1.(Коригування)» були передані на перевірку інженеру технічного нагляду ОСОБА_6 , який завірив вище вказані завідомо неправдиві офіційні документи акт своїм підписом та відтиском печатки «Інженер технічного нагляду І категорії ОСОБА_6 » і передав вказаний акт ОСОБА_5 .

Після чого у той самий день, ОСОБА_5 , підписав та завірив відтиском печатки «Комунальне некомерційне підприємство «6-та міська поліклініка м.Львова» акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року у який були внесені неправдиві відомості щодо виконання робіт.

29.12.2021 відповідно до Розпорядження Львівського міського голови №688 з бюджету Львівської міської територіальної громади для Управління охорони здоров`я департаменту гуманітарної політики перерахувати кошти для оплати виконаних робіт на об`єкті «Капітальний ремонтсистеми пожежноїсигналізації таоповіщення пропожежу убудівлі Комунальногонекомерційного підприємства«6-таміська поліклінікам.Львова»за адресою:м.Львів,вул.МедовоїПечери,1 кошти в сумі 1015000, 00гривень.

Таким чином, 30.12.2021 на виконання умов п. 3.1 договору Комунальним некомерційнимпідприємством «6-таміська поліклінікам.Львова здійснено перерахунок грошових коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Галицька компанія» (№ НОМЕР_1 ) в сумі 1015000, 00 грн., з яких сума грошових коштів за фактично не виконані роботи становить 511145,62 грн. Після проведення вказаної транзакції ОСОБА_4 отримав реальну можливість розпоряджатися коштами місцевого бюджету у сумі 511145,62 грн, якими заволодів, на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_4 умисно склав, підписав та завірив відтиском печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю «Галицька компанія» завідомо неправдиві офіційні документи, а саме: акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за 21.12.2021 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 21.12.2021 р., що є документами, які згідно з п. 91, 96 постанови Кабінету міністрів України від 01.08.2005 №668 «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», додатками Т і У Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1.-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 №293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013» та п. 3.3 договорів №211-17-05/01, №211-17-05/02, №211-17-05/03, №211-17-05/04 від 17.05.2019, №211-30-08/01 від 30.08.2019 та №211-18-11 від 18.11.2019 визначають вартість виконаних будівельних робіт, посвідчують вартість придбаного устаткування, є підставою для приймання виконаних підрядником робіт та для проведення остаточних розрахунків між сторонами, тобто згідно з приміткою до ст. 358 КК України є офіційними документами.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без участі власника майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч.1 ст.170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2)спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч.2 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Частинами 1,2 ст.173 КПК України визначено обов`язок слідчого судді відмовити у накладенні арешту на майно, якщо особа, яка звернулася з таким клопотанням не доведе необхідність такого арешту.

При вирішенні питання про арешт майна суддя враховує в тому числі і розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Положеннями пунктів 1, 3-6 ч.2 ст.173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає обґрунтованою можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень Питання про те, чи утворюють такі дії склад злочину та чи правильно вони кваліфіковані стороною обвинувачення знаходиться за межами тих питань, які слідчий суддя вирішує на досудовому провадженні.

Слід враховувати, що на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

09.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором, відповідно до ст. ст. 40, 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.191 КК України, у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України.

Таким чином слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні, обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому судом може вирішуватись клопотання щодо накладення арешту на майно, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки є підстави вважати, що він в силу закону нестиме цивільну відповідальність за шкоду, завдану його діями.

Із клопотання слідчого вбачається, що він просить накласти арешт на майно, зокрема із метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.170 КПК України, у випадку, накладення арешту з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, арешт накладаєтьсяна майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження,за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження. У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання,12.01.2024року від представника потерпілого, для долучення до матеріалів кримінального провадження надійшов цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 511145,62 грн.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта перебуває наступне нерухоме майно:

-квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер 115053146101;

-квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 57.7 кв.м., реєстраційний номер 6086844.

За наведеного наявні підстави для накладення арешту на майно ОСОБА_4 з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), тобто на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України.

В той же час, розглядаючи клопотання про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), слідчий суддя не встановлює остаточний розмір шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів врахувати заявлений стороною обвинувачення можливий розмір шкоди та перевірити співмірність обмеження майнових прав підозрюваного розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З матеріалів клопотання про накладення арешту та поданого представником потерпілого цивільного вбачається, що заподіяна кримінальним правопорушенням шкода становить 511145,62 грн.

В той же час, слідчим у клопотання ставиться питання про накладення арешту на дві належні підозрювані квартири, вартість яких є явно не співмірною розміру шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

З оглядуна наведене,слідчий суддяприходить довисновку пронеобхідність задоволенняклопотання слідчогов частині накладенняарешту наналежну підозрюваномуквартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер 115053146101.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , а саме на:

-квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 41.8 кв.м., реєстраційний номер 115053146101.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Виконання ухвали покласти на капітана поліції ОСОБА_3 та інших слідчих, котрі перебувають у складі слідчої групи.

Повний текст ухвали проголошено 16 січня 2024 року о 16 год. 35 хв.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1