Ухвала

від 10.10.2023 по справі 686/24408/23

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/24408/23

Провадження № 1-кс/686/8667/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12023240000000126, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2023 року,

встановив:

10.10.2023 прокурор Хмельницької спеціалізованоїпрокуратури усфері оборониЗахідного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F02s» ІМЕІ НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорного кольору, та який поміщено до сейф-пакету №FPS 5014731 який посвідчено підписами учасників та опечатано та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Хмельницькій області, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023240000000126 від 14.03.2023.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що посадова особа органу державної влади, за попередньою змовою із посадовими особами суб`єктів та ФОП на території Хмельницької області, діючи в період воєнного стану, вступивши в змову з іншими посадовими особами СГ, шляхом завищення цін на товар, здійснили привласнення бюджетних коштів, чим спричинили тяжкі наслідки.

21.09.2023 у період часу із 09 год. 37 хв. по 10 год. 46 хв. у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 від 18.09.2023 (Справа №686/24408/23 Провадження 1-кс/686/7939/23) проведено обшук будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено і вилучено наступні предмети:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F02s» ІМЕІ НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорного кольору, та який поміщено до сейф-пакету №FPS 5014731 який посвідчено підписами учасників та опечатано та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.09.2023слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна в ході обшуку речовими доказами в кримінальному провадженні №12023240000000126 від 14.03.2023.

22.09.2023 до Хмельницького міськрайонного суду скеровано клопотання про накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 .

25.09.2023 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 винесено ухвалу про повернення клопотання на доопрацювання, оскільки в клопотанні відсутні відомості про обставини, які розслідуються, відсутнє обгрунтування ознак речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, які обставини за їхньою допомогою можливо підтвердити чи спростувати.

Також під час розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 могла використовувати вказаний мобільний телефон під час вчинення злочину пов`язаного із привласненням грошових коштів.

Крім того, інформація, що міститься на мобільному телефоні ОСОБА_4 , може містити інформацію щодо номерів телефонів, які використовували для спілкування з приводу обставин та способу вчинення кримінального правопорушення. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження. Зокрема, переписки наявні в мобільному телефоні у програмно встановлених месенджерах із фігурантами кримінального провадження, сканкопії та фотокопії документів, тощо.

Також, інформація, отримана за результатами слідчих дій та тимчасових доступів наддасть можливість підтвердити подію кримінального правопорушення (час, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), причетність ОСОБА_4 та інших осіб до вчинення кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування, що згідно ст. 91 КПК України є тими обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вилучений мобільний телефон потребує додаткового дослідження.

У зв`язку з тим, що вищевказані вилучені предмети мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності ОСОБА_7 , пов`язаної із несанкціонованим втручанням в роботу облікових записів користувачів всесвітньої мережі Інтернет, що призводить до витоку зазначеної інформації.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy F02s» ІМЕІ НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 із сім карткою за абонентським номером НОМЕР_3 , який знаходився у чохлі чорного кольору, та який поміщено до сейф-пакету №FPS 5014731 який посвідчено підписами учасників та опечатано та який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , або будь-кого іншого, можливості відчужувати, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати вказане майно, шляхом його вилучення у тимчасового володільця або власника та поміщення на зберігання до спеціального приміщення ГУНП в Хмельницькій області, на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №12023240000000126 від 14.03.2023.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1