Рішення

від 02.10.2023 по справі 918/266/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.10.2023Справа № 918/266/23Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП»

про стягнення 85 189, 00 грн. та визнання недійсними додаткових угод

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 02.10.2023.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП" про стягнення коштів 85 189,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.04.2023 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2023.

29.05.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» надійшла заява про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 19.06.2023 прокурор надав усні пояснення по справі та на рахунок заявленої заяви про зміну предмету позову, представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради та відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2023 було відкладено розгляд справи на 10.07.2023.

06.07.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 10.07.2023 прокурор надав усні пояснення по справі, представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради та відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2023 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 04.09.2023.

У судовому засіданні 10.07.2023 прокурор надав усні пояснення по справі, представник Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради та відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Під час розгляду спору по суті у судовому засіданні 02.10.2023 прокурор позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як зазначає прокурор у позовній заяві, в ході опрацювання відомостей у системі публічних закупівель «Prozorro» встановлено, що за результатами проведеної закупівлі UA-2019-12-05-000262-C, 11.01.2020 між відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (далі - Відповідач) укладено договір № ВРЕ-26-2020 про постачання електричної енергії. Ціна визначається в комерційній пропозиції, яка є додатком 2 до договору.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції на час виникнення правовідносин, далі - Закон), тендерна документація має містити проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов. Таким чином, порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації).

Пунктом 13.8 договору визначено, що умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім визначених у вказаному пункті випадків, зокрема, зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни тощо.

Відповідно до п. п. 5, 6 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про публічні закупівлі» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення публічних закупівель» від 19.04.2020, процедури закупівель товарів, робіт і послуг, розпочаті до введення в дію цього Закону, завершуються відповідно до порядку, що діяв до введення в дію цього Закону. Договори про закупівлю, укладені у порядку та на умовах, установлених до введення в дію цього Закону, виконуються в повному обсязі до закінчення строку, на який такі договори були укладені. Зміни до таких договорів вносяться у порядку та на умовах, встановлених до введення в дію цього Закону.

Так, умовами договору передбачено, що зміна ціни за одиницю електричної енергії допускається за умови надання Стороною, яка пропонує зміни, документального підтвердження факту коливання ціни електричної енергії на ринку в торговій зоні «ОЕС України». Такими документальним підтвердженням можуть бути офіційні дані про ціну, обсяги купівлі-продажу електричної енергії на «добу на перед» (далі - РДН) та внутрішньому ринку (далі - ВДР), та інші показники, які склалися у відповідному розрахунковому періоді в торговій зоні «ОЕС України» та оприлюднені на офіційному веб-сайті ДП «ОПЕРАТОР РИНКУ» за адресою в мережі «Інтернет»: https://www.oree.com.ua/ - згідно з ч. 6 ст. 67 Закону України «Про ринок електричної енергії».

Також, визначено, що істотні умови договору можуть змінюватися у разі зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Істотні умови договору можуть змінюватися у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі, а саме: тарифу на послуги з передачі електричної енергії, який враховується у структурі остаточної ціни електричної енергії, що постачають за договором.

У цьому випадку зміну ціни здійснюють у такому порядку:

- підставою для зміни ціни є набрання чинності постановою НКРЕКП про зміну відповідного регульованого тарифу, що застосовується у договорі;

- нову (змінену) ціну застосовують з дня введення в дію відповідного регульованого тарифу згідно з рішенням НКРЕКП, якщо інше не встановлено законодавством).

Згідно додатку 2 до договору, вартість за одиницю товару становить 1, 7165 грн/кВт/год, включаючи вартість передачі електричної енергії. Ціна цього договору становить 1 154 190 грн., обсяг постачання електричної енергії - 672 414 тис. кВт. год.

Відповідно до листа від 20.12.2019 № 2019/12-268, поданого у складі тендерної пропозиції, відповідач погодився з проектом договору та зобов`язувався виконати усі умови, передбачені ним.

Додатковими угодами до договору від 01.04.2020 № 1, від 08.10.2020 № 2 та від 12.10.2020 № 3 зменшено обсяг споживання електричної енергії - до 486 009 тис. кВт. год.

У подальшому, між сторонами укладено ряд додаткових угод до вказаного договору, якими збільшено ціну за одиницю товару від 1,7165 грн/кВт/год до 2,24502 грн/кВт/год, тобто на 30,8 %, а саме:

- від 12.10.2020 № 4 - до 1,8283 грн/кВт/год (+ 6,5 %), у зв`язку зі збільшенням тарифу (підставою для укладання вказаної додаткової угоди став лист товариства від 11.09.2020 № 2020/09-44 з посиланням на постанову НКРЕКП від 11.07.2020 № 1329 про збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 84,83 грн/МВт/год;

- від 28.10.2020 № 5 - до 2,01 грн/кВт/год (+9,9 %), у зв`язку зі збільшенням ціни на електричну енергію у вересні 2020 року (підставою для укладання вказаної додаткової угоди став лист товариства від 24.09.2020 № 2020/09-137 з долученням довідки Харківської торгово-промислової палати від 15.09.2020 № 1008/20 про порівняння ціни на електричну енергію за серпень-вересень 2020 року;

- від 16.12.2020 № 6 - до 2,097 грн/кВт/год (+ 4 %), у зв`язку зі збільшенням тарифу (підставою для укладання вказаної додаткової угоди став лист товариства від 01.12.2020 № 2020/12-57 з посиланням на постанову НКРЕКП від 04.11.2020 № 1998 про збільшення тарифу на послуги з передачі електричної енергії на 72,53 грн/МВт/год);

- від 24.12.2020 № 7 - до 2,24502 грн/кВт/год (+ 7 %), у зв`язку зі збільшенням ціни на електричну енергію у листопаді 2020 року (підставою для укладання вказаної додаткової угоди став лист товариства від 10.12.2020 № 2020/12-155/1 з долученням довідки Харківської торгово-промислової палати від 24.11.2020 № 1501/20 про порівняння ціни на електричну енергію за липень місяць та 20 днів листопада 2020 року.

У подальшому, додатковою угодою до договору від 31.12.2020 № 8 строк дії договору продовжено.

Положеннями ст. 3 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч. 2 ст. 632 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 36 Закону, договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

Звертаючись з даним позовом до суду, прокурор вказує на те, що внаслідок укладення додаткових угод до договору, ціна була збільшена, що суперечить Закону України «Про публічні закупівлі». Крім того, за твердженням прокурора, постачальником в обґрунтування підвищення ціни не надано жодного документа, який підтверджує дійсне коливання ціни газу на ринку.

У зв`язку з викладеним прокурор просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» на користь Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради - 85 189, 00 грн. та визнати недійсними додаткові угоди від 12.10.2020 № 4, від 28.10.2020 № 5, 16.12.2020 № 6, від 24.12.2020 № 7.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору.

Частиною першою статті 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частин першої та третьої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною другою статті 632 ЦК України передбачено, що зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин. Тобто, для того щоб визнати той чи інший правочин недійсним, позивач по справі має довести, що такий правочин, саме в момент його укладання, зокрема, суперечив ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначено Законом.

Так, відповідно до преамбули Закону України «Про публічні закупівлі» його метою є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Основні вимоги до договору про закупівлю та внесення змін до нього встановлені статтею 41 Закону, зокрема - договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною п`ятою статті 41 Закону встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків:

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю / внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що системний аналіз положень статей 651, 652 ЦК України та положень пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону дає підстави для висновку про те, що зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення - коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися (подібний висновок наведений у постановах від 09.06.2022 у справі № 927/636/21 та від 07.12.2022 у справі №927/189/22).

Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених Законом (правова позиція, викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 у справі № 915/1868/18).

Судом встановлено та сторонами жодним чином не заперечується, що станом на момент підписання Договору сторонами погоджені всі істотні умови, а саме: предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за договором відповідно до вимог частини третьої статті 180 ГК України та Закону.

У подальшому, шляхом підписання спірних додаткових угод, відбулась зміна істотних умов Договору в частині збільшення ціни за одиницю товару.

Суд виходить з того, що Законом прямо передбачена імперативна вимога для зміни істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару), а саме: ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%, тобто обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначеної в первинному договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Будь-яке інше тлумачення відповідної норми Закону по суті нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів та прямо суперечить взятим Україною міжнародним зобов`язанням щодо приведення національного законодавства у відповідність до стандартів Європейського Союзу, зокрема в частині протидії «ціновому демпінгу» в сфері публічних закупівель.

Як встановлено вище, шляхом укладення спірних додаткових угод відбулося збільшення ціни товару більше, ніж допущено Законом - більше 10%.

Отже, додаткові угоди укладені з порушенням вимог Закону, а саме: частини п`ятої статті 41 Закону, частини другої статті 632 ЦК України, а тому в силу приписів частини першої статті 203, частин першої, третьої статті 215 ЦК України є підстави для визнання недійсними вказаних додаткових угод.

Таким чином, позовні вимоги в частині визнання недійсними оспорюваних додаткових угод є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення з Товариства 85 189, 00 грн. слід зазначити таке.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 669 ЦК України визначено, що кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні.

Відповідно до частини першої статті 670 ЦК України у випадку, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Суд виходить з того, що застосування у даній категорії справ саме частини першої статті 670 ЦК України є сталою та послідовною правовою позицією (постанови Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 903/383/22, від 13.04.2023 у справі № 908/653/22).

Слід зазначити, що за умовами договору (без урахування додаткових угод) позивач мав сплатити за отриману електричну енергію 697 626, 73 грн., а сплатив 782 815, 72 грн, відтак сума в розмірі 85 189, 00 грн. є такою, що надмірно сплачена, тому сума в розмірі 85 189, 00 грн. підлягає поверненню.

Отже, позовні вимоги стосовно стягнення безпідставно сплачених грошових коштів у розмірі 85 189, 00 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.05.2020 у справі № 909/636/16.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому ЄСПЛ зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні ЄСПЛ "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою ЄСПЛ, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункті 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994, серія A, N303-A, п. 29).

Аналогічна правова позиція викладена у постанові від 13.03.2018 Верховного Суду по справі № 910/13407/17.

З огляду на вищевикладене та встановлені фактичні обставини справи, суд надав вичерпну відповідь на всі питання, що входять до предмета доказування у даній справі та виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

При цьому, суд зазначає, що іншим доводам учасників справи оцінка судом не надається, адже, вони не спростовують встановлених судом обставин, та не впливають на результат прийнятого рішення.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи подані учасниками справи докази, які оцінені судом у порядку статті 86 ГПК України, позов підлягає задоволенню.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору за подання позову слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду від 12.10.2020 № 4 до Договору від 11.01.2020 № ВРЕ-26-2020 про постачання електричної енергії споживачу.

3. Визнати недійсною додаткову угоду від 28.10.2020 № 5 до Договору від 11.01.2020 № ВРЕ-26-2020 про постачання електричної енергії споживачу.

4. Визнати недійсною додаткову угоду від 16.12.2020 № 6 до Договору від 11.01.2020 № ВРЕ-26-2020 про постачання електричної енергії споживачу.

5. Визнати недійсною додаткову угоду від 24.12.2020 № 7 до Договору від 11.01.2020 № ВРЕ-26-2020 про постачання електричної енергії споживачу.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (Україна, 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6, код 36716332) на користь ВІДДІЛE ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, ТУРИЗМУ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ РАДИВИЛІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ВІДДІЛ ОСВІТИ, КУЛЬТУРИ, ТУРИЗМУ, МОЛОДІ ТА СПОРТУ) (Україна, 35500, Рівненська обл., Дубенський р-н, місто Радивилів, вул.Франка І., будинок 13; Код ЄДРПОУ 40998949) грошові кошти в розмірі 85 189 (вісімдесят п`ять тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн.00 коп.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖІ ТРЕЙД ГРУП» (Україна, 01010, місто Київ, вулиця Івана Мазепи, будинок 6, код 36716332) на користь Рівненської обласної прокуратури (Україна, 33028, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ 16 ЛИПНЯ , будинок 52, код 02910077) судовий збір в розмірі 13 420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) грн. 00 коп.

8. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 16.10.2023.

Суддя І.В. Алєєва