Ухвала

від 16.10.2023 по справі 907/948/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про припинення врегулювання спору за участю судді

"16" жовтня 2023 р. м. Київ Справа № 907/948/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши заяву представника Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича від 13.10.2023 про припинення процедури врегулювання спору за участі судді, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Фермент Плюс, с.Розовка Закарпатської області

до відповідачів 1) Фізичної особи-підприємця Солоніна Ярослава Миколайовича, м. Вишневе Київської області

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Потестас, с.Розовка Закарпатської області

про відшкодування шкоди,

без виклику представників;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.09.2023 за згодою сторін у справі №907/948/22 застосовано процедуру врегулювання спору за участю судді у формі спільних та закритих нарад строком на 30 днів. Призначено спільну нараду за участю представників всіх сторін на 29.09.2023 на 14:00 у приміщенні Господарського суду Київської області. Провадження у справі №907/948/22 зупинено.

Під час проведення спільної наради за участю сторін 29.09.2023 судом роз`яснено сторонам мету, порядок проведення врегулювання спору за участю судді, права та обов`язки сторін; запропоновано сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору. Також за згодою сторін було призначено закриту нараду із представниками відповідача 1 ФОП Солоніна Я.М. на 05.10.2023, та другу відкриту нараду на 13.10.2023.

13.10.2023 у відкритій нараді представники позивача та відповідача 1 повідомили про недосягнення згоди у спорі у справі №907/948/22; представник відповідача 1 ФОП Солоніна Я.М. подав заяву, в якій просить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №907/948/22, поновити провадження у даній справі і передати її на новий авторозподіл.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 189 ГПК України передбачено, що врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до частин 2-4 ст 189 ГПК УКраїни про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони, а з підстави, передбаченої пунктом 2 цієї ж частини, - не пізніше наступного дня з дня закінчення строку врегулювання спору за участю судді.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на подану представником відповідача 1 заяву від 13.10.2023 про припинення процедури врегулювання за участю судді, суд, відповідно до положень статті 189 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про припинення врегулювання спору за участю судді в справі №907/948/22, поновлення провадження в справі та про передачу справи №907/948/22 до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для визначення складу суду в порядку, передбаченому ст. 32 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що згідно з ч. 2 ст. 187 ГПК України у випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Керуючись ст. 32, 187, 189, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Процедуру врегулювання спору за участю судді у справі №907/948/22 припинити.

2. Провадження у справі №907/948/22 поновити.

3. Справу №907/948/22 передати до відділу автоматизованого документообігу Господарського суду Київської області для здійснення визначення складу суду автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх