Рішення

від 05.10.2023 по справі 924/731/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" жовтня 2023 р. Справа № 924/731/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., при секретарі судового засідання Тлустій У.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах:

1. Кам`янець - Подільської міської ради

2. Західного офісу Державної аудиторської служби України

до: 1. Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, укладеного між Комунальним підприємством "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 21318775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (код ЄДРПОУ 43965848).

Представники сторін:

від прокуратури - Приступа В. І.

від позивача 1 - Кудла І.А.

від позивача 2 - Нестерук М.П.

від відповідача 1 - не з`явився

від відповідача 2 - Бабчук О. В.

Відповідно до ст. 240 ГПК України в судовому засіданні 05.10.2023 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, заяви, клопотання.

04.07.2023 Керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України звернувся з позовом до Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про: визнання недійсними результатів закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель за кодом "Газове паливо", проведеної уповноваженою особою комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради; визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, укладеного між комунальним підприємством "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ"

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2023р., вказану позовну заяву передано для розгляду судді Гладію С.В.

Ухвалою суду від 04.07.2023 задоволено самовідвід судді Гладія С.В. від участі в розгляді справи № 924/731/23, матеріали справи передано уповноваженій особі суду для вирішення питання про здійснення повторного автоматичного розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2023, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Ухвалою суду від 07.07.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 03 серпня 2023 року.

Окрім того, зазначеною ухвалою встановлено: відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву до 28 липня 2023 року; прокуратурі та позивачам строк для подання відповідей на відзив до 03 серпня 2023 року.

11.07.2023 представником відповідача 2 подано до суду відзив на позовну заяву.

01.08.2023 прокуратурою подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву та 03.08.2023 прокуратурою подано до суду пояснення по справі.

Судом у підготовчому засіданні 03.08.2023 встановлено відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 11.08.2023, а також постановлено ухвали, з занесенням до протоколу судового засідання, про продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12:00 год. 06.09.2023.

Ухвалою суду від 03.08.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

07.08.2023 представником позивача 2 подано до суду клопотання про долучення доказів.

08.08.2023 представником відповідача 2 подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

21.08.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача 2 про проведення підготовчого засідання за відсутності представника органу державного фінансового контролю.

04.09.2023 (07.09.2023 повторно поштою) на електронну адресу суду надійшла заява прокуратури про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 06.09.2023 прийнято заяву Виконуючого обов`язків керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури про зміну предмета позову Вх. №05-08/2896/23 від 04.09.2023.

Надалі предметом позову у справі 924/731/23 визначено вимогу Керівника Кам`янець - Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органів уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах: Кам`янець - Подільської міської ради, Західного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, укладеного між комунальним підприємством "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 21318775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (код ЄДРПОУ 43965848).

Також вказаною ухвалою повернуто Хмельницькій обласній прокуратурі (29000, Хмельницька обл., м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, ідентифікаційний код 02911102) з Державного бюджету України 2684,00 грн. судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №1240 від 16.06.2023.

Судом у підготовчому засіданні 06.09.2023 постановлено ухвалу, з занесенням до протоколу судового засідання, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 10:00 год. 05.10.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 повідомлено відсутніх учасників процесу про дату наступного засідання у справі.

Виклад позицій учасників судового процесу.

Керівник Кам`янець - Подільської окружної прокуратури, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі органів уповноважених державою на здійснення функцій у спірних правовідносинах Кам`янець - Подільської міської ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України до Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" про визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, укладеного між комунальним підприємством "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 21318775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (код ЄДРПОУ 43965848).

В обґрунтування позовної заяви прокурор зазначає, що КП "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва" 03.03.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу опублікувало відомості про проведення закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель за кодом "Газове паливо" та про укладання договору із ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" від 28.02.2023 на суму 88 300 грн.

Окружною прокуратурою встановлено, що здійснена закупівля без використання електронної системи закупівель та вказаний договір укладений з порушенням вимог Господарського кодексу України, Закону України "Про санкції", Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення" а також Указів Президента України з цих питань, а тому підлягають визнанню недійсними виходячи з наступного.

Прокурор, не заперечуючи відсутність ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" в переліку юридичних осіб, до яких застосовано спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкцій) звертає увагу суду, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром), власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович, до якого рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (застосування санкцій пов`язано із встановленими державними органами фактами участі підприємств, засновником та кінцевим бенефіціарним власником яких є Фірташ Д.В. у постачанні сировини на військові підприємства російської федерації), що є порушенням вимог статті 17 Закону України "Про публічні закупівлі".

В підтвердження позовних вимог прокурор також вказує, що Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7193-р/пк-пз від 06.12.2022, яке є чинним, встановлено порушення ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції". Зазначає, що аналогічне обґрунтування порушення вимог статті 17 Закону та неможливості участі ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у публічних закупівлях на території України міститься в рішеннях Уповноваженого органу, прийнятих, як за результатами розгляду скарг ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", так і розгляду скарг, ініціаторами яких були замовники ряду закупівель (UА-2022-12-14-015164-а; UІА-2022-12-28-002850-а; UА-2023-01-02-002411-а).

Прокурор пояснює, що виконання зобов`язань за спірним договором, неодмінно призведе до економічного збагачення "підсанкційної особи", як кінцевого одержувача визначених вигод, що стають результатом реалізації умов договору, фінансування за яким здійснюється за бюджетні кошти.

Зауважує, що можливість застосування з боку України спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до відповідних суб`єктів, які створюють реальні та/або потенційні загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, порушують інтереси суспільства та держави, призводять до окупації території чи завдання майнових втрат, врегульована прийнятим Законом України "Про санкції" №1644-УП від 14.08.2014, який забезпечує потребу держави у невідкладному та ефективному реагуванні на такі загрози та недопущення завдання майнових втрат та створення перешкод для сталого економічного розвитку.

Таким чином, вважає прокурор, вищевикладені обставини свідчать про недотримання обома відповідачами вимог Закону України "Про публічні закупівлі" при обрані ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переможцем процедури закупівлі UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель та укладенні договору №41АВ200-821-23 від 28.02.2023, оскільки з боку вказаного Учасника мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі.

З огляду на викладене, зазначає прокурор, враховуючи, що на час звернення прокурора до суду з позовною заявою відповідачами порушення не усунуті (укладений договір не розірвано), вбачаються достатні підстави для визнання договору про постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23 недійсним, як такого, що укладений без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України.

В обґрунтування подання позовної заяви прокуратурою, прокурор посилається на невиконання уповноваженими на те органами заходів з усунення порушень законодавства та захисту інтересів держави, та суспільства. Просить задовольнити позовні вимоги.

11.07.2023 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача 2 - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", де останній зазначає, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18 червня 2021 року Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій). Тому, вважає відповідач 2, під час проведення процедури закупівлі учасником процедури було надано лист-гарантію щодо не перебування ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" під санкціями та дотримання у своїй діяльності норм чинного законодавства. Вказує, що оскільки Законом та Тендерною документацією замовника не встановлений обов`язок учасника подавати інформацію стосовно того, чи були накладені санкції на кінцевого бенефіціарного власника (надалі - КБВ) учасника процедури закупівлі, то посилання замовника на те, що позивач зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, є незаконним.

Стверджує, що підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника - юридичної особи (підприємства), якщо його кінцевого бенефіціарного власника включено до санкцій РНБО як фізичну особу законодавством у сфері публічних закупівель не визначено.

ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переконане, що замовник не мав права застосовувати п. 11 ч. 1 ст. 17 Закону "Про публічні закупівлі", оскільки жодна із перелічених у ст. Закону України "Про санкції" до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" як учасника процедури закупівлі не була застосована, відповідач повноцінно та без обмежень здійснює свою господарську діяльність, розрахункові рахунки в установах банку не заблоковані, арешт на нерухоме та рухоме майно Товариства також не накладався. Доказів на підтвердження застосування до ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", як юридичної особи учасника процедури закупівель позивачем до позовної заяви не додано, а отже підстави для визнання недійсними результатів закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а та визнання недійсним договору постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23 року, укладеного між Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутні. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

27.07.2023 (01.08.2023 повторно поштою) на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, де останній повторно зазначив, що винагородоодержувачем за спірним договором є кінцевий бенефіціарний власник ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - Фірташ Д.В., до якого рішенням РНБО України від 18.06.2021 було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи. Реалізація умов договору неодмінно призведе до його економічного збагачення, як кінцевого одержувача винагороди. Враховуючи те, що закупівля №UА -2022-12-07-019900-а проведена без додержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, порушує правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, а також такого, що укладений з порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", Цивільного та Господарського кодексів України, а тому даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст. 203, ч.1 ст. 215 ЦR України. Зауважує, що прокурором достатньо дотримано порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру" щодо подання доказів бездіяльності уповноваженого органу в особі Західного офісу Держаудитслужби України, що підтверджується відповідними листами доданими до позовної заяви.

03.08.2023 представником позивача 2 - Західного офісу Державної аудиторської служби України подано до суду пояснення по справі, де останній вказав, що оскільки жоден із заходів державного фінансового контролю в КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон", Управлінням не проводився, підтвердити чи спростувати наявність або відсутність порушень законодавства у сфері закупівель за процедурою UА-2023-03-03-005708-а Управління немає законних підстав. Просить врахувати дане пояснення при розгляді справи.

08.08.2023 представником відповідача 2 подано до суду заперечення на відповідь на відзив, де останній просить суд врахувати, що підпунктом 11 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 (далі - Особливості) в редакції, яка набрала чинності 25.02.2023 року, встановлено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції". Тобто, підсумовує представник відповідача 2, зазначена вимога стосується зобов`язань замовника відхилити тендерну пропозицію учасника в разі її подання в ході проведення закупівлі через застосування конкурентної процедури закупівлі, зокрема, відкритих торгів. Зауважує, що положення пункту 44 Особливостей не застосовуються у разі укладання договору, а тому замовником не порушено вимоги пункту 44 Особливостей та пункту 2 Постанови №1178 безпосередньо під час укладання договору з ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

Вказує, що з огляду на те, що орган державного фінансового контролю не вбачає правових підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а, більше того зазначає, що вимога про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язання відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції" стосується лише зобов`язань замовника в разі проведення закупівлі через застосування конкурентної процедури закупівлі, зокрема, відкритих торгів, тому відповідач вважає, що це є додатковою підставою для відмови керівнику Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в задоволенні позовних вимог.

Обставини, які є предметом доказування у справі, та докази, якими сторони підтверджують або спростовують їх наявність.

24.10.2013 Рішенням виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради №1266 затверджено Статут Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва".

Відповідно до п. 1.1 Статуту, КП "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради засноване відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №521 від 29.04.1993. Засновником підприємства є територіальна громада міста Кам`янець-Подільський (пункт 1.2 Статуту). Управління підприємством від імені територіальної громади міста здійснює Засновник - Кам`янець-Подільська міська рада, орган управління майном - Департамент гуманітарної політики (виконавчий орган Кам`янець-Подільської міської ради) (пункт 5.1 Статуту).

Майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства (п.4.1. Статуту). Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Кам`янець-Подільський та закріплюється за ним на праві господарського відання (п.4.2. Статуту).

Джерелами формування майна підприємства, окрім іншого, є майно, передане підприємству засновником, капітальні вкладення з бюджету, інші джерела, не заборонені чинним законодавством України, (п.4.5. Статуту).

Підприємство у своїй діяльності має на меті здійснення господарської діяльності, що не суперечить чинному законодавству, яка спрямована на надання послуг з проведення спортивних змагань, навчально-тренувальних занять, футбольних поєдинків, індивідуальних фізкультурно-оздоровчих занять серед населення, належне утримання та розвиток наявної матеріально-технічної бази, насичення ринку послугами (роботами) з метою отримання прибутку (доходу) і реалізації на його основі соціальних та економічних інтересів трудового колективу підприємства та засновника (пункт 2.1-2.2 Статуту).

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 "Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)" передбачено, зокрема застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) до фізичних осіб згідно з додатком.

Додатком 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» визначено наступну фізичну особу:

ОСОБА_1 ; ( ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Бересток Заліщицького району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 .

Крім цього визначено наступні види обмежувального заходів (відповідно до Закону України "Про санкції"): 1) блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; 2) обмеження торговельних операцій; 3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); 4) запобігання виведенню капіталів за межі України; 5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; 13) інші санкції, що відповідають принципам їх застосування.

28.02.2023 між Комунальним підприємством "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (постачальник) було підписано договір №41АВ200-821-23 про постачання природного газу, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

За цим договором постачальник передає споживачу на умовах цього договору замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу у період з лютого 2023 року по 31 грудня 2023 року (включно), в кількості 2375,96 куб, метрів, а саме: в лютому 2023 - 650 куб.м., в березні - 650 куб.м., в листопаді 2023 - 425,96 куб.м., в грудні 2023 - 650 куб.м. (п.2.1 договору).

Відповідно до п. 3.1 договору передбачено, що постачальник передає споживачу у загальному потоці природний газ у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Право власності на природний газ переходить від постачальника до споживача після підписання актів приймання-передачі. Після переходу права власності на природний газ споживач несе всі ризики і бере на себе відповідальність, пов`язану з правом власності на природний газ.

Згідно з пунктами 3.5., 3.5.1 договору, приймання - передача газу, переданого постачальником споживачеві у відповідному розрахунковому періоді, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Споживач зобов`язується надати постачальнику не пізніше 5-го (п`ятого) числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, завірену належним чином копію відповідного акту надання послуг з розподілу/транспортування газу за такий період, що складений між Оператором (ами) ГРМ та/або Оператором ГТС та споживачем, на підставі даних комерційного вузла обліку споживача, відповідно до вимог Кодексу ГТС/Кодексу ГРМ.

Пунктом 4.1. договору сторони погодили, що ціна та порядок зміни ціни на природний газ, який постачається за цим договором встановлюється наступним чином: ціна одного кубічного метру (куб.м.) природного газу без ПДВ - 30,96990933 грн., крім того податок на додану вартість за ставкою 20% ціна одного кубічного метру природного газу становить 37,1638912 грн. Всього ціна одного кубічного метру природного газу становить 37,1638912 грн.

Загальна вартість цього Договору на дату укладання становить 73 583,33 грн., крім того ПДВ - 14716,67 грн., разом з ПДВ - 88300,00 (Вісімдесят вісім тисяч триста) грн. (пункт 4.3. договору).

Відповідно до пункту 5.1. договору, оплата за природний газ за відповідний розрахунковий період (місяць) здійснюється споживачем виключно грошовими коштами в наступному порядку: 100% вартості фактично переданого відповідно до акту приймання-передачі природного газу - до останнього числа місяця, наступного за місяцем, в якому було здійснено постачання газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий відповідно до акту приймання-передачі природний газ здійснюється споживачем до 10 числа (включно) місяця, наступного за місяцем, в якому споживач повинен був сплатити 100 % грошових коштів за відповідний розрахунковий період. У разі відсутності акту приймання-передачі, фактична вартість використаного споживачем газу розраховується відповідно до умов підпункту 3.5.4 пункту 3 цього договору. Споживач має право здійснити оплату та/або передоплату за природний газ протягом періоду поставки або до початку розрахункового періоду.

Відповідно до пункту 13.1 вказаного договору передбачено, що договір набирає чинності з 01 лютого 2023 року і діє до 31.12.2023 року включно, а в частині розрахунків - до повного їх виконання. Продовження або припинення договору можливе за взаємною згодою сторін шляхом підписання додаткової угоди до договору. Цей Договір може бути підписаний також електронними цифровими підписами (ЕЦП) уповноважених представників Сторін з урахуванням вимог чинного законодавства.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків передбачених пунктом 19 Особливостей затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (пункт 13.2. договору).

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов даного договору №41АВ200-821-23 від 28.02.2023, відповідач 2 в період з лютого по березень 2023 року поставив відповідачу 1 природний газ в кількості 827,39м3 на загальну суму 30 749,04 грн., що підтверджується актами приймання-передачі природного газу №ТГ383040173 від 28.02.2023 на суму 19 554,53 грн. та №ТГ383050305 від 31.03.2023 на суму 11 194,51 грн.

03.03.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано оголошення - Звіт про укладений договір за закупівлею UА-2023-03-03-005708-а, проведеною на замовлення Комунального підприємства "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради, за кодом ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо, в кількості 2375,96 куб.м., строк поставки товару - до 31.12.2023, очікувана вартість предмета закупівлі - 88300,00 грн., дата та час розкриття тендерних пропозицій - відсутня, дата та час проведення електронного аукціону - відсутній.

Згідно протоколу розкриття тендерних пропозицій UА-2023-03-03-005708-а участь у закупівлі прийняв один учасник ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ".

03.03.2023 на веб-порталі Уповноваженого органу опубліковано відомості про проведення закупівлі № UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель за кодом "Газове паливо" та про укладання договору із ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" від 28.02.2023 на суму 88 300 грн. (кошти місцевого бюджету).

Згідно виписки за 15.03.2023, роздрукованої з системи СДО (ПТЕ "Клієнт казначейства - Казначейство" 23.03.2023), КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради перераховано на рахунок Департаменту ГП КАМ.-Под. міської ради - 19554,53 грн., призначення платежу: фін.зг.док. 24 від 14.03.2023 ЄДРПОУ 21318775 Б2255800000 Ф0 КВК10 КО87962 КПК1015041 КЕКВ2610 Фін.підтр. КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" КЕКВ 2610.

Згідно виписки за 06.04.2023, роздрукованої з системи СДО (ПТЕ "Клієнт казначейства - Казначейство" 07.04.2023), КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради перераховано ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" - 11 194,51 грн., призначення платежу: 1015041; 2610; за природний газ за березень 2023р.; Д№41/АВ200-821-23 від 28.02.2023, рахунок №63066528, від 31.03.2023; в т.ч. ПДВ - 1865,75 КЕКВ 2610.

20.04.2023 на адресу КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради, окружна прокуратура міста направила листа за №52-3294вих-23 із повідомленням про виявлені порушення при визначені ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" переможцем відкритих торгів №UA-2023-03-03-005708-а, укладанні договору на постачання природного газу №41АВ200-821-23 від 28.02.2023 та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом звернення до суду із позовом.

07.05.2023 КП "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради листом №21 направлено на адресу окружної прокуратури міста витребувані документи та повідомлено, що комунальним підприємством будуть вжиті заходи щодо розірвання договору №41АВ200-821-23 від 28.02.2023.

Листом від 19.04.2023 №52-3274 вих23 Кам`янець - Подільська окружна прокуратура повідомила Управління Держаудитслужби в Хмельницькій області про можливі порушення Комунальним підприємством "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім.Г.А.Тонкачеєва" Кам`янець-Подільської міської ради (далі - Замовник, Кам`янець-Подільський міський стадіон), статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 №922 (далі - Закон №922) при проведенні закупівлі за унікальним номером UА-2023-03-03-005708-а для проведення передбачених законом заходів щодо додержання вимог законодавства в сфері публічних закупівель та за наявності на те підстав вжити заходи до усунення порушень.

В свою чергу, Управління листом від 24.05.2023 №132217-17/1474-2023 зазначило, що відповідно статті 5 Закону №2939, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом №922, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2023, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", якому належить 100 % статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №7193-р/пк-пз від 06.12.2022 про відмову в задоволенні скарги ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" на рішення замовника про відхилення його тендерної пропозиції у закупівлі UА-2022-11-03-012010-а.b.1. з підстав зазначення у своїй тендерної пропозиції недостовірної інформації про відповідність вимогам п.11 ч.1 ст.17 Закону.

Вказаним рішенням органу оскарження, яке є чинним, встановлено порушення ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" вимог Закону України "Про публічні закупівлі", що виразилося у поданні недостовірної інформації для участі у процедурі, оскільки ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є особою, щодо якої застосовані санкції згідно Закону України "Про санкції".

Аналогічне обґрунтування порушення вимог статті 17 Закону та неможливості участі ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у публічних закупівлях на території України, міститься в рішеннях Уповноваженого органу, прийнятих, як за результатами розгляду скарг ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", так і розгляду скарг, ініціаторами яких були замовники ряду закупівель (ГА-2022-12-14-015164-а; UА-2022-12-28-002850-а; UА-2023-01-02-002411-а).

Кам`янець-Подільська окружна прокуратура 02.06.2023 звернулася до Кам`янець-Подільської міської ради з повідомленням №52-4659вих-23 про виявлені порушення при укладанні договору про постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом визнання недійсним спірного договору.

13.06.2023 Кам`янець-Подільська міська рада листом №497/01-11 повідомила прокуратуру, що не заперечує щодо звернення Кам`янець-Подільською окружною прокуратурою до суд з вказаним позовом в інтересах держави.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" 22.06.2023 Кам`янець-Подільська окружна прокуратура спрямувала позивачам повідомлення про намір звернутися до господарського суду із зазначеним позовом.

Вважаючи інтереси держави порушеними під час здійснення процедури публічної закупівлі, прокурор просить суд визнати недійсним договір №41АВ200-821-23 від 28.02.2023р. про постачання природного газу.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, невизнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду:

Досліджуючи питання наявності підстав представництва органами прокуратури інтересів держави, суд враховує наступне.

При зверненні до суду прокурор посилався на положення ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", ст. 131-1 Конституції України, ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, а саме: здійснення ним представництва інтересів держави в суді в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України як органів, які уповноважені здійснювати функції із захисту майнових інтересів держави у спірних відносинах, але належним чином не здійснюють захист інтересів держави представницькими засобами.

Ст. 15 Цивільного кодексу України закріплено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Ч. 2 ст. 2 Кодексу передбачено, що одним з учасників цивільних відносин є держава Україна, яка згідно зі ст.ст. 167, 170 Цивільного кодексу України набуває і здійснює цивільні права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом, та діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

У судовому процесі, зокрема у господарському, держава бере участь у справі як сторона через відповідний її орган, наділений повноваженнями у спірних правовідносинах. Отже, під час розгляду справи у суді фактичною стороною у спорі є держава, навіть якщо позивач визначив стороною у справі певний орган.

Аналогічний за змістом висновок викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019р. у справі № 587/430/16-ц та від 27.02.2019р. у справі № 761/3884/18.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто зазначене конституційне положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Як підкреслив Конституційний Суд України у своєму рішенні № 4-рп/2008 від 01.04.2008р., неухильне додержання органами законодавчої, виконавчої і судової влади Конституції та законів України забезпечує реалізацію принципу поділу влади і є запорукою їх єдності, важливою передумовою стабільності, підтримання громадського миру і злагоди в державі.

Ст. 1 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами ч. 4 ст. 23 Закону наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

За приписами ст. 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст. 174 цього Кодексу.

Аналіз положень ст. 53 Кодексу у взаємозв`язку зі змістом ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" дає підстави вважати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді у випадках, зокрема, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесено відповідні повноваження.

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

Зазначену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020р. у справі № 912/2385/18.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону "Про публічні закупівлі" замовниками, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону є юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями. які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів.

Як зазначено в преамбулі Закону, цей Закон встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальної громади та об`єднаних територіальних громад. З наведеного можна зробити висновок про те, що потреби територіальної громади у певних товарах, роботах та послугах, реалізуються через правовий механізм публічних закупівель.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Частиною 3 ст. 16 згаданого Закону передбачено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Відповідно до звіту про проведення закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель, оприлюдненого КП "Кам`янець -Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва" на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу, джерелом фінансування даної закупівлі є кошти місцевого бюджету у сумі 88 300 гривень.

Відповідно до п. 1.1 Статуту, КП «Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва» Кам`янець - Подільської міської ради засноване відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №521 від 29.04.1993. Засновником підприємства є територіальна громада міста Кам`янець-Подільський (пункт 1.2 Статуту). Управління підприємством від імені територіальної громади міста здійснює Засновник - Кам`янець-Подільська міська рада, орган управління майном - Департамент гуманітарної політики (виконавчий орган Кам`янець-Подільської міської ради) (пункт 5.1 Статуту).

Майно підприємства становлять виробничі та невиробничі фонди, оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства (п.4.1. Статуту). Майно підприємства є власністю територіальної громади міста Кам`янець-Подільський та закріплюється за ним на праві господарського відання (п.4.2. Статуту).

Джерелами формування майна підприємства, окрім іншого, є майно, передане підприємству засновником, капітальні вкладення з бюджету, інші джерела, не заборонені чинним законодавством України, (п.4.5. Статуту).

Підприємство у своїй діяльності має на меті здійснення господарської діяльності, що не суперечить чинному законодавству, яка спрямована на надання послуг з проведення спортивних змагань, навчально-тренувальних занять, футбольних поєдинків, індивідуальних фізкультурно-оздоровчих занять серед населення, належне утримання та розвиток наявної матеріально-технічної бази, насичення ринку послугами (роботами) з метою отримання прибутку (доходу) і реалізації на його основі соціальних та економічних інтересів трудового колективу підприємства та засновника (пункт 2.1-2.2 Статуту).

Таким чином, КП «Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва» Кам`янець - Подільської міської ради, яке виступило замовником даної закупівлі та стороною спірного правочину, підзвітне та підпорядковане Кам`янець - Подільській міській раді, яка здійснює контроль за діяльністю вказаного підприємства.

Здійснення закупівлі №UА-2023-03-03-005708-а без використання електронної системи закупівель та укладання договору на постачання природного газу із особою, яка в силу накладених санкцій не може здійснювати торгівельних операцій, порушує публічний інтерес великого кола осіб та, відповідно, інтерес держави в особі органу місцевого самоврядування, як засновника, власника майна, розпорядника коштів.

Окрім того, Верховний Суд у постанові від 20.07.2022 у справі №910/4210/20 навів висновок про те, що органами держави можуть бути визнані не тільки ті організації, які мають відповідний статус в національному праві держави-боржника, а й, за певних умов, державні компанії. Зокрема, врахуванню підлягають критерії: чи утворена компанія для виконання комерційних цілей; чи виконує компанія функції, притаманні державним органам (тобто здійснює публічну функцію, не характерну для приватних осіб); чи здійснює така компанія інші види діяльності та чи є вони основними/самостійними, або носять допоміжний характер до виконання нею публічної функції; яким є ступінь контролю з боку держави; чи відокремлене майно компанії від майна держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.2 Закону до замовників, які здійснюють закупівлі, належать юридичні особи, які є підприємствами, установами, організаціями (крім тих, які визначені у пунктах 1 і 2 цієї частини) та їх об`єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі, за наявності однієї з таких ознак: 1) юридична особа є розпорядником, одержувачем бюджетних коштів; 2) органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; 3) у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2021 у справі №907/576/19 зазначив, що замовниками, у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», є суб`єкти, які створені державою або територіальною громадою для забезпечення потреб суспільства, яких має забезпечувати держава та які витрачають для здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг публічні фінанси.

Відносини між Кам`янець - Подільською міською радою та КП «Кам`янець -Подільський міський стадіон ім. Г. А. Тонкочеєва» Кам`янець - Подільської міської ради будуються на засадах підконтрольності, підпорядкованості останнього міській раді.

Таким чином, наслідком порушення вимог Закону є неправомірне використання коштів Підприємством комунальної власності, що в свою чергу свідчить про наявність саме публічного (державного) інтересу, а не приватного інтересу суб`єкта закупівлі.

Майновий (приватний) інтерес держави як покупця певних товарів, робіт чи послуг полягає саме в розумному, ощадливому, ефективному та цільовому використанні бюджетних коштів.

Таким чином, у випадку встановлення порушень умов Закону прокурор може звернутись до суду з позовом в інтересах держави в особі органу, який допустив таке порушення, в тому числі в особі комерційного комунального підприємства, яке володіє майном на праві оперативного управління, створено не для отримання прибутку, а для виконання важливих соціальних або публічних функцій, безпосередньо здійснює розпоряджання та використання бюджетними коштами та є замовником закупівлі у розумінні Закону «Про публічні закупівлі».

У даному спорі уповноваженим суб`єктом владних повноважень також є Західний офіс Державної аудиторської служби України з огляду на наступне.

Згідно з п.36 ст. 1 Закону уповноважений орган - це центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, здійснює контроль у сфері публічних закупівель у межах своїх повноважень, визначених Конституцією, цим Законом та іншими законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні унормовано положеннями Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, зі змінами та приписами Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою КМУ від 03.02.2016 № 43.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Положенням про Державну аудиторську службу України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі -Положення) визначено, що Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з підпунктами 3, 4, 9 пункту 4 цього Положення Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення державного фінансового аудиту, перевірки закупівель, інспектування (ревізії), моніторингу закупівель: здійснює контроль, зокрема, за дотриманням законодавства про закупівлі; вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших осіб підприємств, установ та організацій, що контролюються, усунення виявлених порушень законодавства; здійснює контроль за виконанням таких вимог: звертається до суду в інтересах держави у разі незабезпечення виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів; застосовує заходи впливу за порушення бюджетного законодавства, накладає адміністративні стягнення на осіб, винних у порушенні законодавства; передає в установленому порядку правоохоронним органам матеріали за результатами державного фінансового контролю у разі встановлення порушень законодавства, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь.

З урахуванням наведеного, Держаудитслужба є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель, набуває статусу позивача внаслідок звернення до суду з метою усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.09.2020р. у справі № 921/524/18. від 29.07.2020р. у справі 924/316/18.у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №826/9672/17).

Окрім того, питання належності/неналежності цього органу залежить від обставин кожної конкретної справи, які мають з`ясовуватися у суді з наведенням відповідного обґрунтування у судовому рішенні.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №925/1276/19 та у постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 924/996/21.

Постановою Кабінету Міністрів України №266 від 06.04.2016 "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" затверджено перелік міжрегіональних територіальних органів Держаудитслужби України. Відповідно до п.1 вказаної постанови міжрегіональні територіальні органи Держаудитслужби за переліком згідно додатку 1 утворюються як юридичні особи публічного права.

Відповідно до наказу Держаудитслужби України від 02.06.2017 №23 затверджено Положення про Західний офіс Держаужитслужби, згідно якого основним завданням Офісу є реалізація повноважень Держаудитслужби на території Львівської, Волинської, Закарпатської, Івано-Франківської, Рівненської, Тернопільської, Чернівецької, Хмельницької областей. Повноваження Західного офісу Держаудитслужби, визначені зазначеним наказом, кореспондуються із Положенням про Державну аудиторську службу України.

Таким чином, Західний офіс Держаудитслужби України є органом, уповноваженим державою, на здійснення відповідних функцій держави у спірних правовідносинах на території Хмельницької області.

На підтвердження вжиття заходів, які передують зверненню прокурора до суду для здійснення представництва інтересів держави, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурором додані до позовної зави листи:

- на адресу Кам`янець-Подільської міської ради №52-4659вих-23 від 02.06.2023 з повідомленням про виявлені порушення при укладанні договору про постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23 та необхідністю вжиття заходів щодо усунення порушень шляхом визнання недійсним спірного договору. Пасивна позиція Кам`янець-Подільської міської ради викладена у листі - відповіді №497/01-11 від 13.06.2023.

- на адресу Управління Західного офісу Держаудитслужби України у Хмельницькій області №52-3274вих-23 від 19.04.2023 із викладом порушень законодавства при проведенні закупівлі та пропозицією вжити заходів державного фінансового контролю за вказаним фактом. Згідно інформації №132217-17/1474-2023 від 24.05.2023. Управління не здійснюватиме заходів за вказаними прокуратурою у листі фактами.

Отже, обрані прокурором у якості позивачів уповноважені органи були обізнані про існуючі порушення законодавства у сфері закупівель, однак належних заходів на захист порушених інтересів не вжили.

Так, матеріалами справи підтверджено, що окружною прокуратурою міста Кам`янця-Подільського на адресу позивачів направлялись листи з інформацією про виявлені порушення та про відповідне реагування на вказані порушення, що свідчить про нездійснення захисту інтересів держави вказаними органами та наявність підстав, передбачених ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", для здійснення прокурором представництва в суді законних інтересів держави.

Як зазначалося вище, правовідносини у сфері державних закупівель регулюються Законом України "Про публічні закупівлі", метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про публічні закупівлі" до замовників, які здійснюють закупівлі відповідно до цього Закону, належать органи державної влади (орган законодавчої, органи виконавчої, судової влади), та правоохоронні органи держави, органи влади Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, об`єднання територіальних громад.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно пункту 28 частини 1 статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" спрощена закупівля - придбання замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень та є меншою за вартість, що встановлена у пунктах 1 і 2 частини першої статті 3 цього Закону.

Відповідно до частин 1, 3 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі", цей Закон застосовується, зокрема, до замовників, визначених частиною першою статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частин другої, третьої і сьомої цієї статті.

У разі здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких не перевищує 50 тисяч гривень, замовник повинен дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель та може використовувати електронну систему закупівель, у тому числі електронні каталоги для закупівлі товарів. У разі здійснення таких закупівель без використання електронної системи закупівель замовник обов`язково оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 цього Закону звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 Закону України „Про публічні закупівлі" зазначено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Відповідно до п.11 ч.1 ст. 17 зазначеного Закону - замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо учасник процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у виді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України „Про санкції".

За результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом. Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів влади, підприємств установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критерії, підставам, установленим частиною 1 статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника (ч. 15 ст. 29 Закону України „Про публічні закупівлі" .

Із матеріалів справи слідує, що учасник закупівлі - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" разом із додатком до Тендерної документації надав Гарантійний лист про відсутність підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі, передбачених ч.1 ст.17 Закону України „Про публічні закупівлі", яким підтвердив, що учасник не є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї закупівель товарів, робіт та послуг згідно із Законом України „Про санкції", а також Лист-гарантію щодо неперебування під санкціями.

Згідно ст.3 Закону України „Про санкції" від 14.08.2014р. №1644-VII передбачено, що з метою захисту національних інтересів, національної безпеки, суверенітету і територіальної цілісності України, протидії терористичній діяльності, а також запобігання порушенню, відновлення порушених прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, можуть застосовуватися спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (далі - санкції).

Відповідно до ст.4 Закону України „Про санкції" визначено види санкцій згідно з цим Законом, якими є:

1) блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

11) стягнення в дохід держави активів, що належать фізичній або юридичній особі, а також активів, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними;

2) обмеження торговельних операцій;

3) обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України;

4) запобігання виведенню капіталів за межі України;

5) зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань;

6) анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами;

61) заборона поширення медіа на території України;

7) заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах;

8) заборона користування радіочастотним спектром України;

9) обмеження або припинення надання електронних комунікаційних послуг і використання електронних комунікаційних мереж;

10) заборона здійснення публічних та оборонних закупівель товарів, робіт і послуг у юридичних осіб-резидентів іноземної держави державної форми власності та юридичних осіб, частка статутного капіталу яких знаходиться у власності іноземної держави, а також публічних та оборонних закупівель у інших суб`єктів господарювання, що здійснюють продаж товарів, робіт, послуг походженням з іноземної держави, до якої застосовано санкції згідно з цим Законом, тощо.

Відповідно до п. 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, в редакції зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2023 № 157 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178" (набрали чинності 25.02.2023) від 21 березня 2023 р. №253 (набрали чинності 19.05.2023) передбачено, що замовник приймає рішення про відмову учаснику процедури закупівлі в участі у відкритих торгах та зобов`язаний відхилити тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі в разі, коли, серед іншого, учасник процедури закупівлі або кінцевий бенефіціарний власник, член або учасник (акціонер) юридичної особи - учасника процедури закупівлі є особою, до якої застосовано санкцію у вигляді заборони на здійснення у неї публічних закупівель товарів, робіт і послуг згідно із Законом України "Про санкції".

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.06.2023, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", якому належить 100% статутного капіталу в юридичній особі та право голосу в юридичній особі є Фірташ Дмитро Васильович.

Указом Президента України №266/2021 від 24.06.2021р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) стосовно осіб, згідно додатків. У позиції 538 Додатку №1 відповідного рішення РНБО значиться прізвище кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", щодо якого терміном на три роки прийнято рішення про блокування активів - тимчасове обмеження права особи користуватися та розпоряджатися належним їй майном; обмеження торговельних операцій; обмеження, часткове чи повне припинення транзиту ресурсів, польотів та перевезень територією України (повне припинення); запобігання виведенню капіталів за межі України; зупинення виконання економічних та фінансових зобов`язань; анулювання або зупинення ліцензій та інших дозволів, одержання (наявність) яких є умовою для здійснення певного виду діяльності, зокрема, анулювання чи зупинення дії спеціальних дозволів на користування надрами; заборона участі у приватизації, оренді державного майна резидентами іноземної держави та особами, які прямо чи опосередковано контролюються резидентами іноземної держави або діють в їх інтересах; повна заборона заходження іноземних невійськових суден та військових кораблів до територіального моря України, її внутрішніх вод, портів; заборона видачі дозволів, ліцензій Національного банку України на здійснення інвестицій в іноземну державу, розміщення валютних цінностей на рахунках і вкладах на території іноземної держави; припинення видачі дозволів, ліцензій на ввезення в Україну з іноземної держави чи вивезення з України валютних цінностей та обмеження видачі готівки за платіжними картками, емітованими резидентами іноземної держави; заборона передання технологій, прав на об`єкти права інтелектуальної власності; позбавлення державних нагород України, інших форм відзначення інші санкції, що відповідають принципам їх застосування, встановленим Законом України „Про санкції".

Відтак, правомірним суд вважає твердження прокурора про те, що ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" у своїй пропозиції до Тендерної документації вказав про недостовірну інформацію, яка є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів та не відхилена у порядку, встановленому Законом України „Про публічні закупівлі".

Доводи відповідачів стосовно того, що саме ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" відсутнє у переліку юридичних осіб згідно з додатком 2 рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021р., оскільки останнє не перебуває під санкціями, судом оцінюється критично та до уваги не приймається.

При цьому, хоча і матеріали справи не спростовують твердження відповідачів про відсутність у переліку юридичних осіб, до яких застосовані спеціальні економічні та інші обмежувальні санкції, самого учасника ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", проте суд зважає на ту обставину, що винагородоодержувачем (кінцевим бенефеціаром) ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" є громадянин України ОСОБА_1 , до якого рішенням Ради НБО України від 18.06.2021р. „Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) було застосовано персональні спеціальні економічні санкції та інші обмежувальні заходи.

Зазначене не відповідає меті Закону України „Про публічні закупівлі" та встановленим ст.5 вказаного Закону принципам. Вищевикладені обставини свідчать про недотримання відповідачами вимог цього Закону при обранні переможцем процедури закупівлі учасника - ТОВ "ТВІЙ ГАЗЗБУТ", оскільки зі сторони останнього мало місце надання недостовірної інформації, що була суттєвою при визначенні результатів самої процедури закупівлі.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 3 ст. 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 236 ЦК України передбачено, що правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Якщо за недійсним правочином права та обов`язки передбачалися лише на майбутнє, можливість настання їх у майбутньому припиняється.

Правові наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним закріплені у статті 208 ГК України.

Якщо господарське зобов`язання визнано недійсним як таке, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то за наявності наміру в обох сторін - у разі виконання зобов`язання обома сторонами - в доход держави за рішенням суду стягується все одержане ними за зобов`язанням, а у разі виконання зобов`язання однією стороною з другої сторони стягується в доход держави все одержане нею, а також все належне з неї першій стороні на відшкодування одержаного. У разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

У разі визнання недійсним зобов`язання з інших підстав кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні все одержане за зобов`язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі - відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов`язання не передбачені законом.

Аналогічні положення містить цивільне законодавство.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (частина 1 стаття 216 ЦК України).

Судом встановлено, що 28.02.2023 між Комунальним підприємством "Кам`янець-Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець-Подільської міської ради (споживач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (постачальник) було підписано договір №41АВ200-821-23 про постачання природного газу, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ (далі газ) за ДК 021:2015 код 09120000-6 "Газове паливо", а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

При цьому, вказаний договір від 28.02.2023 №41АВ200-821-23 було укладено за наслідками проведеної процедури публічної закупівлі №UA-2023-03-03-005708-а, відповідно, укладався між відповідачами за її результатами.

Отже, договір, укладений між відповідачами за результатами закупівлі, що проведена із порушенням вимог Закону України "Про публічні закупівлі", підлягає визнанню недійсним з тієї підстави, що його зміст суперечить вимогам Закону.

Судом констатується, що порушення відповідачами вимог Закону України „Про публічні закупівлі" при проведенні процедури закупівлі, створює загрозу порушень економічних інтересів держави, внаслідок укладення незаконного правочину, завдання шкоди відповідному бюджету у вигляді незаконних витрат коштів, що також не відповідає принципам, за якими мають здійснюватись публічні закупівлі, що закріплені в статті 5 Закону України „Про публічні закупівлі".

При цьому, наслідком допущених порушень при здійсненні процедури закупівлі стало унеможливлення досягнення мети, визначеної Законом.

Враховуючи те, що публічна закупівля №UA-2023-03-03-005708-а проведена із порушенням вимог Закону України „Про публічні закупівлі", зокрема п.1 ч.1 ст.31, п.11 ч.1 ст. 17 вказаного Закону, суд дійшов висновку, що даний договір підлягає визнанню недійсним відповідно до частини першої статті 203 та частини першої статті 215 ЦК України.

З-поміж іншого, Велика Палата Верховного Суду в пункті 154 постанови від 01.03.2023 у справі №522/22473/15-ц звернула увагу на те, що у разі, якщо на виконання оспорюваного правочину товариством сплачено кошти або передано інше майно, то задоволення позовної вимоги про визнання оспорюваного правочину недійсним не призводить до ефективного захисту права, бо таке задоволення саме по собі не є підставою для повернення коштів або іншого майна. У таких випадках позовна вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним може бути ефективним способом захисту, лише якщо вона поєднується з позовною вимогою про стягнення коштів на користь товариства або про витребування майна з володіння відповідача (зокрема, на підставі частини першої статті 216, статті 387, частин першої, третьої статті 1212 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Проте, у даному випадку така судова практика, щодо неналежного способу захисту та необхідність застосування реституції поруч із визнанням правочину недійсним, судом застосуванню не підлягає, оскільки договір №41АВ200-821-31 від 28.02.2023 невиконаний повністю та на момент розгляду справи є чинним (дія договору - до 31.12.2023), має здійснюватися поставка газу у листопаді 2023 року - 425,96 куб.м. та грудні 2023 року - 650 куб.м., а подальше виконання спірного договору призведе до збагачення підсанкційної особи - кінцевого бенефіціарного власника відповідача ОСОБА_1 .

Окремо, судом враховується, що оскільки ціни на природний газ постійно змінюються (здебільшого у бік зростання), застосування реституції в даному випадку може також в подальшому призвести до погіршення становища держави, а тому мета яку переслідував прокурор при зверненні з зазначеним позовом, в даному випадку виправдана, а обраний останнім спосіб захисту є ефективним.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).

Підсумовуючи вищевикладене, позовні вимоги Керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради та Західного офісу Державної аудиторської служби України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідачів в рівних частинах в зв`язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним договір постачання природного газу від 28.02.2023 №41АВ200-821-23, укладений між Комунальним підприємством "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради (код ЄДРПОУ 21318775) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (код ЄДРПОУ 43965848)

3. Стягнути з Комунального підприємства "Кам`янець - Подільський міський стадіон ім. Г.А. Тонкочеєва" Кам`янець - Подільської міської ради (32302, Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, пр. Грушевського, буд. 29, код ЄДРПОУ 21318775) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1342,00 грн. витрат на оплату судового збору.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТВІЙ ГАЗЗБУТ" (01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 32/2, код ЄДРПОУ 43965848) на користь Хмельницької обласної прокуратури (29005, м. Хмельницький, провулок Військоматський, 3, код ЄДРПОУ 02911102) 1342,00 грн. витрат на оплату судового збору.

Після набрання рішенням законної сили, видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Апеляційна скарга подається до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 16.10.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Відрук. 1 прим.:

1 - до справи

Направити на адреси електронної пошти:

Хмельницькій обласній прокуратурі - secretariat@khmel.gp.gov.ua

Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі - kampod_oprok@khmel.gp.gov.ua

позивачу 1 - rada@kam-pod.gov.ua

позивачу 2 - lviv@dkrs.gov.ua

відповідачу 1 - miskstadion@ukr.net

відповідачу 2 - tg@gaszbut.com.ua