Ухвала

від 11.10.2023 по справі 754/11155/23

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2/754/4711/23

Справа № 754/11155/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Довгань Г.А.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

11.09.2023 року до суду надійшло клопотання позивачки про призначення судової експертизи для визначення ринкової вартості земельної ділянки та житлового будинку. Клопотання мотивовано тим, що сторонами не досягнуто згоди щодо вартості нерухомого майна, що є предметом поділу. Оскільки для належного розгляду справи та поділу всього майна необхідно визначити вартість нерухомого майна, позивач просить суд призначити судову оціночно-земельну експертизу з переліком питань, вказаних у клопотанні.

10.10.2023 року до суду надійшла заява про зміни і уточнення до клопотання про призначення експертизи, відповідно до якої позивач просить суд призначити судову оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості земельної ділянки.

У підготовчому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Обгрунтовуючи клопотання про призначення судової експертизи, позивачка вказує про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо вартості нерухомого майна, що є предметом поділу. Оскільки для належного розгляду справи та поділу всього майна необхідно визначити вартість нерухомого майна, позивач просить суд призначити судову оціночно-земельну експертизу з переліком питань, вказаних у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з поданого клопотання та письмових матеріалів справи, для призначення судової експертизи з урахуванням вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України підстав немає, оскільки сукупність умов, визначених вказаною статтею, не дотримана.

Крім того, позивач просить призначити судову експертизу для визначення ринкової вартості земельної ділянки, при цьому земельна ділянка не є предметом позовних вимог і відсутня у переліку спільного майна, що підлягає поділу у даній справі.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, досліджені судом письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання позивача є безпідставним та необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про призначення судової експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 жовтня 2023 року.

Суддя О.В.Лісовська