Ухвала

від 13.10.2023 по справі 826/17584/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення строку для подання звіту

13 жовтня 2023 року 826/17584/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Колеснікова І.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позовних вимог, яким: визнано протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо нездійснення часткової компенсації відсоткової ставки за залученими Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ кредитами; зобов`язано Міністерство аграрної політики та продовольства України вчинити дії щодо здійснення часткової компенсації відсоткової ставки за залученими Товариством з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ кредитами в розмірі 2 251 844 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року було залишено без змін.

Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист №826/17584/15 від 5 лютого 2016 року.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набрав чинності 15.12.2022 (далі по тексту - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення та строку для подання звіту про виконання зазначеного рішення.

Від представника Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшли заперечення щодо заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивач отримав виконавчий лист та звернувся до органів виконавчої влади щодо виконання судового рішення.

Державним виконавцем 29.08.2016 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №52057703.

26.10.2022 державним виконавцем винесено вимогу щодо виконання виконавчого листа виданого 05.02.2016 Окружним адміністративним судом.

01.11. 2016 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено Постанову про накладення штрафу ВП №52057703.

27.07.2020 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень винесено Постанову про накладення штрафу ВП №52057703.

17.04.2023 державний виконавець направив Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у м.Києві повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

18.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За змістом норм статті 119 Кодексу адміністративного судочинства України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Щодо тверджень відповідача про зловживання заявником процесуальними права, суд зауважує таке.

Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань адміністративного судочинства. Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні «схожі» на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.

Суд наголошує, що лише 18.04.2023 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до вимог пункту 11 частини першої статті 39, статті 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відтак, станом на момент розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, державним виконавцем вчинялись дії щодо примусового виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

Водночас, суд зауважує, що можливість встановлення судового контролю після ухвалення рішення суду підтверджується правовою позицією Великої Палати Верховного Суду (ухвала від 20 червня 2018 року у справі № 800/592/17).

Приймаючи до уваги відсутність доказів на підтвердження виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, яка набрала законної сили, суд доходить висновку про доцільність встановлення судового контрою у даній справі шляхом зобов`язання Міністерства аграрної політики та продовольства України у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили. подати до Київського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі №826/17584/15.

Суд наголошує, що відповідно до частини 2 статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 248, 256, 293 297, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРФЛОТ про встановлення судового контролю за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2021 по справі №640/26010/20 - задовольнити.

2. Зобов`язати Міністерству аграрної політики та продовольства України подати у 30-ти денний строк з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року по справі №826/17584/15.

3. Роз`яснити Міністерству аграрної політики та продовольства України, що за наслідком розгляду звіту або в разі неподання такого звіту, суддя може накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями. 293 297 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Колеснікова І.С.